Ухвала суду № 70794430, 04.12.2017, Господарський суд м. Києва

УХВАЛА

За позовом Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - "Державна

госпрозрахункова зовнішньоторгівельна та інвестиційна фірма "Укрінмаш"

до Державного підприємства "Конструкторське бюро "Артилерійське озброєння"

про стягнення 3 364 655, 05 грн.

та

за зустрічним позовом Державного підприємства "Конструкторське бюро

"Артилерійське озброєння"

до Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - "Державна

госпрозрахункова зовнішньоторгівельна та інвестиційна фірма "Укрінмаш"

про зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 1 275 502,85 грн. та

стягнення 5 104 226,66 грн.

Суддя Літвінова М. Є.

Представники сторін (за первісним позовом):

від позивачa: Глотова С.О. - довіреність № 27/11-93Д від 20.04.2017;

Купіна А.В. - довіреність № 27/11-20Д від 26.01.2017;

від відповідача: Поставець О.О. - довіреність б/н від 11.07.2017;

Пашун С.О. - довіреність № 366 від 20.04.2017.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дочірнє підприємство Державної компанії "Укрспецекспорт" - "Державна госпрозрахункова зовнішньоторгівельна та інвестиційна фірма "Укрінмаш" (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Конструкторське бюро "Артилерійське озброєння" (далі - відповідач) про стягнення 3 364 655,05 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.09.2017 порушено провадження у справі № 910/15562/17, її розгляд призначено на 11.10.2017 року.

04.10.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.10.2017 на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 06.11.2017 року.

02.11.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача подано заяву про зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 1 275 502, 85 грн. та про стягнення 5 104 226, 66 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.11.2017 в порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України продовжено строк розгляду спору у справі № 910/15562/17, на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошено перерву до 14.11.2017 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.11.2017 зустрічну позовну заяву Державного підприємства "Конструкторське бюро "Артилерійське озброєння" прийнято для спільного розгляду з первісним позовом у справі № 910/15562/17, її розгляд призначено на 14.11.2017 року.

В судовому засіданні 14.11.2017 року представником позивача подано заяву про застосування строків позовної давності до зустрічних позовних вимог та відзив на зустрічний позов.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 14.11.2017 року винесено ухвалу про відкладення розгляду справи на 27.11.2017 року.

17.11.2017 року представник відповідача за первісним позовом через відділ діловодства господарського суду міста Києва подав заяву про застосування строків позовної давності.

24.11.2017 року представник позивача за первісним позовом через відділ діловодства господарського суду міста Києва подав письмові пояснення по справі.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 27.11.2017 року оголошено перерву до 04.12.2017 року.

30.11.2017 року представник відповідача за первісним позовом через відділ діловодства господарського суду міста Києва подав додаткові документи по справі.

01.12.2017 року представник позивача за первісним позовом через відділ діловодства господарського суду міста Києва подав додаткові письмові пояснення по справі.

04.12.2017 року представник відповідача за первісним позовом через відділ діловодства господарського суду міста Києва подав доповнення до зустрічного позову.

У судовому засіданні 04.12.2017 року представник позивача підтримав заявлені первісні позовні вимоги, заперечив проти зустрічних позовних вимог.

Представник відповідача у судовому засіданні 04.12.2017 року заперечував проти первісних позовних вимог, підтримав зустрічні позовні вимоги.

Судом відкладено розгляд заяви відповідача за первісним позовом про доповнення до зустрічного позову до встановлення фактичних обставин справи.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 04.11.1950 р., ратифікованої Верховною Радою України, встановлено, що Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, необхідність витребувати додаткові докази у справі, з метою встановлення створення учасникам судового процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/15562/17 відкласти на 18.12.17 р. о 11:20 год., про що повідомити сторін. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б в залі № 2 (корпус Б).

2. Позивачу надати суду:

- документально підтверджений, розгорнутий та обґрунтований розрахунок суми первісного позову з посиланням на первинні документи;

- всю податкову звітність, складену за спірними господарськими операціями за Договором комісії № 5/226-Д від 11.12.2009;

- всю податкову звітність, складену за Договором комісії № 5/225-Д від 11.12.2009;

- документально підтверджені письмові пояснення щодо строків виникнення у відповідача обов'язку з оплати заявленої до стягнення суми боргу з посиланням на умови Договору комісії № 5/226-Д від 11.12.2009 та положення законодавства України;

- всі первинні документи на підтвердження заявленої до стягнення суми боргу, в т.ч. витрат, що були здійснені комісіонером за рахунок власних коштів та підлягають відшкодуванню комітентом в розмірі 953 540, 60 грн. та у розмірі 2 394 387, 52 грн. (придбання валютних коштів, комісія за конвертацію валюти, збір в пенсійний фонд, комісія за переказ коштів).

3. Відповідачу надати суду:

- документально підтверджений, розгорнутий та обґрунтований розрахунок суми зустрічного позову з посиланням на первинні документи;

- документально підтверджені письмові пояснення щодо звернення до позивача з заявою в порядку статті 601 ЦК України на суму 1 275 502, 85 грн.;

- всю податкову звітність, складену за спірними господарськими операціями за Договором комісії № 5/226-Д від 11.12.2009;

- всю податкову звітність, складену за Договором комісії № 5/225-Д від 11.12.2009;

- документально підтверджені письмові пояснення щодо строків виникнення у відповідача обов'язку з оплати заявленої до стягнення суми боргу з посиланням на умови Договору комісії № 5/225-Д від 11.12.2009 та положення законодавства України;

4. Явку повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

5. Попередити учасників судового процесу, що за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, можуть бути застосовані санкції, встановлені приписами п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

6. Учасникам судового процесу направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя М.Є. Літвінова