Ухвала суду № 70794394, 06.12.2017, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

УХВАЛА

06 грудня 2017 року Справа № 912/2773/17

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/2773/17

за позовом: Кіровоградського приватного малого підприємства по промисловому виробництву та торгівлі меблями "Фірма "Кіровоградпромторгмеблі", м. Кропивницький

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Шишацької Наталії Миколаївни, м. Кропивницький

про зобов'язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою

Представники сторін:

від позивача - Глинський М.Я., директор;

від відповідача - Шишацька Н. М., особисто,

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградське приватне мале підприємство по промисловому виробництву та торгівлі меблями "Фірма "Кіровоградпромторгмеблі" звернулось до господарського суду з позовною заявою, яка містить вимоги наступного змісту:

- зобов'язати Фізичну особу-підприємця Шишацьку Наталію Миколаївну усунути перешкоди в користуванні Кіровоградським приватним малим підприємством по промисловому виробництву та торгівлі меблями "Фірма "Кіровоградпромторгмеблі" земельною ділянкою загальною площею 5 499,30 кв.м, розташовану по вул. Героїв України, 26 а в м. Кропивницькому шляхом повернення останньому частини самовільно зайнятої земельної ділянки, приведення її в придатний для використання стан, знесення огорожі земельної ділянки за кадастровим номером 3510100000:37:335:0018 площею 0,3001 га, а також знесення розміщених на цій земельній ділянці тимчасових будівель і споруд, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду від 25.09.2017 подану позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 912/2773/17.

08.11.2017 на адресу суду від позивача, на виконання вимог ухвали суду, надійшли письмові пояснення № 43 від 08.11.2017 та документи для долучення до матеріалів справи.

Від Фізичної особи-підприємця Шишацької Наталії Миколаївни 07.11.2017 надійшов відзив на позовну заяву від 02.11.2017, відповідно до змісту якого відповідач позовні вимоги не визнає та просить відмовити в їх задоволенні.

08.11.2017 від Кіровоградської міської ради, на виконання вимог ухвали суду від 25.09.2017 надійшли письмові пояснення № 5735/11-05-24 від 07.11.2017.

В судовому засіданні 09.11.2017 оголошувалась перерва до 20.11.2017.

26.10.2017 на адресу суду надійшло клопотання ФОП Шишацької Н.М. про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кіровоградської міської ради.

Від позивача після порушення провадження у справі надійшло письмове пояснення (а.с. 64-67) щодо вимоги про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

15.11.2017 від Кіровоградського ПМП по промисловому виробництву та торгівлі меблями "Фірма "Кіровоградпромторгмеблі" надійшли додаткові пояснення щодо вимоги про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, згідно яких позивач просить зобов'язати Фізичну особу-підприємця Шишацьку Наталію Миколаївну усунути перешкоди в користуванні Кіровоградським приватним малим підприємством по промисловому виробництву та торгівлі меблями "Фірма "Кіровоградпромторгмеблі" всією земельною ділянкою загальною площею 5 499,30 кв.м, розташовану по вул. Героїв України, 26 а в м. Кропивницькому шляхом повернення останньому частини самовільно зайнятої земельної ділянки площею 1 00000 кв.м; знесення металевої огорожі; приведення самовільно зайнятої земельної ділянки в придатний для використання стан шляхом знесення багаторічних кущів; прибирання побутового сміття, а також демонтування та прибирання із земельної ділянки корпусу автобуса, який використовується ФОП Шишацькою Н.М. як адміністративне приміщення (а.с 154-156).

Згідно остаточної редакції Кіровоградського ПМП по промисловому виробництву та торгівлі меблями "Фірма "Кіровоградпромторгмеблі" щодо вимоги про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, яка викладена в письмових пояснення № 47 від 30.11.2017 позивач просить:

- зобов'язати Фізичну особу-підприємця Шишацьку Наталію Миколаївну усунути перешкоди в користуванні Кіровоградським приватним малим підприємством по промисловому виробництву та торгівлі меблями "Фірма "Кіровоградпромторгмеблі" всією земельною ділянкою загальною площею 5 499,30 кв.м, розташовану по вул. Героїв України, 26 а в м. Кропивницькому шляхом повернення останньому частини самовільно зайнятої земельної ділянки площею 1 205,3 кв.м; знесення металевої огорожі; приведення самовільно зайнятої земельної ділянки в придатний для використання стан шляхом знесення багаторічних кущів та прибирання побутового сміття, а також демонтування та прибирання із земельної ділянки корпусу автобуса, який використовується ФОП Шишацькою Н.М. як адміністративне приміщення (а.с 172-175).

01.12.2017 ФОП Шишацькою Н.М. подано клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи по справі № 912/2773/17 з метою визначення конфігурації, промірів, площі, координат земельної ділянки, щодо якої заявлено вимогу про повернення, та встановлення обставин фактичного розташування на відповідній земельній ділянці об'єктів.

В судовому засіданні 06.12.2017 відповідачем підтримано клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи; представником позивача заперечено проти вказаного клопотання.

При розгляді клопотання відповідача та з'ясовуючи обставин потреби призначення у справі судової земельно-технічної експертизи, господарський суд враховує наступне.

Частиною 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, призначає судову експертизу.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

В Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (Заява №61679/00) від 01.06.2006 зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід'ємну частину судової процедури. Більше того, Суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.

Отже, експертиза призначається судом у випадку необхідності встановлення фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних знань, та які мають суттєве значення для правильного вирішення спору по суті. При цьому, в силу приписів статті 41 Господарського процесуального кодексу України господарський суд самостійно визначає, чи є у нього необхідність у спеціальних знаннях і, відповідно, призначення для цього експертизи, чи такої необхідності немає і суд може вирішити спір на підставі інших доказів, поданих у справі.

Предметом поданого позову є вимога про усунення перешкод в користуванні позивачем земельною ділянкою шляхом здійснення відповідачем зазначених в позові дій відносно земельної ділянки розміром 1205,3 кв.м, стосовно якої під час розгляду справи №14/262 встановлено накладення із земельною ділянкою, яка належить позивачеві на підставі Державного акта.

Господарський суд враховує, що за положеннями чинної редакції ст. 79 Земельного кодексу України земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Земельна ділянка, стосовно якої виник спір у даній справі, не має визначених меж, оскільки, як встановлено рішенням господарського суду від 04.09.2015 у справі №14/262, вказана земельна ділянка є частиною земельної ділянки за кадастровим номером 3510100000:37:335:0018 та яка накладається на земельну ділянку, що належить Кіровоградському приватному малому підприємству по промисловому виробництву та торгівлі меблями "Фірма "Кіровоградпромторгмеблі" на підставі Державного акта на право постійного користування землею серії КР 00000575 від 06.12.1995.

Разом з цим. відповідач, заперечуючи проти задоволення позовних вимог у справі № 912/2773/17 та мотивуючи клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, повідомляє господарський суд в своїх поясненнях про відсутність фактичного визначення на місцевості земельної ділянки, щодо якої заявлено вимогу.

Відповідно до п. 1.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (у редакції наказу Міністерства юстиції України №144/5 від 30.12.2004) (далі - Інструкція), та п. 6.1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень однією з основних видів (підвидів) експертизи, зокрема, є земельно-технічна.

Основними завданнями земельно-технічної експертизи є, зокрема: визначення фактичного землекористування земельними ділянками, а саме фізичних характеристик земельних ділянок (конфігурації, площі, промірів тощо); визначення відповідності фактичного розташування будівель, споруд та інших об'єктів відносно меж земельних ділянок їх розташуванню у відповідній технічній документації.

Оскільки рішення господарського суду від 20.10.2015 у справі № 14/262 та матеріали вказаної справи, у тому числі висновок експерта № 1431 судової земельної технічної експертизи, яка проводилась у справі № 14/262, не містять жодної фізичної характеристики спірної земельної ділянки та не визначають розташування на спірній земельній ділянці будь-якого майна, господарський суд вважає наявними підстави для призначення у справі № 912/2773/17 судової земельно-технічної експертизи з метою дослідження наведених вище обставин.

Відповідно до частини другої статті 41 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Відповідач в клопотанні про призначення експертизи від 01.12.2017 запропонував питання, які мають бути поставлені перед експертами. Позивач не навів питань, які вважає за необхідне поставити експерту.

Враховуючи положення частини 2 статті 41 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за необхідне встановити остаточне коло питань, які мають бути роз'ясненні судовим експертом.

Розглядаючи питання щодо того, кому має бути доручено проведення такої експертизи, господарський суд враховує положення пункту 8 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.02.2012 № 4, де передбачено, що визначаючись з експертною установою, яка проводитиме судову експертизу, господарський суд має враховувати положення пункту 1.5 Інструкції, згідно з якими експертизи проводяться, як правило, за зонами регіонального обслуговування. Цим же пунктом передбачено, що за наявності обставин, які зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи за зоною обслуговування, особа або орган, які призначають експертизу, зазначивши відповідні мотиви, можуть доручити її виконання експертам іншої установи. З урахуванням наведеного, а також припису пункту 3 частини другої статті 86 ГПК, у разі призначення господарським судом судової експертизи не за зоною регіонального обслуговування мотиви такого призначення мають бути зазначені в ухвалі про призначення експертизи.

Відповідно до приписів ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов'язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Так, відповідач просить доручити проведення експертизи Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

При розгляді питання щодо експертної установи, якій необхідно доручити проведення експертизи, господарський суд враховує, що за пунктом 1.6. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень експертиза та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

Згідно вказаного Переліку у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.04.2017 № 1420/5, що набрав чинності 23.05.2017, регіональною зоною обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України Кіровоградської та Черкаської областей є Київський науково-дослідний інститут судових експертиз.

Враховуючи викладені обставини, господарський суд вважає доцільним доручити проведення експертизи Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Господарський суд враховує, що особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 Господарського процесуального кодексу України.

Сторони мають право до початку проведення судової експертизи заявити відвід судовому експерту в порядку та з підстав, зазначених у частинах п'ятій і шостій статті 31 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 4 статті 15 Закону України "Про судову експертизу" витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров'я України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Кошти на попередню оплату судової експертизи в господарській справі позовного провадження вносяться стороною, яка ініціювала призначення судової експертизи або яка зобов'язана судом провести оплату.

Суми, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, відповідно до частини першої статті 44 Господарського процесуального кодексу України відносяться до складу судових витрат.

Господарський суд покладає обов'язок проведення оплати судової експертизи на Фізичну особу - підприємця Шишацьку Наталію Миколаївну, якою порушено відповідне клопотання, з подальшим розподілом таких витрат згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

У зв'язку з призначенням судової експертизи та направленням матеріалів справи до експертної установи, провадження у справі №912/2773/17 підлягає зупиненню на підставі пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 32-34, 41-42, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 912/2773/17 судову земельно-технічну експертизу.

2. Проведення судової експертизи доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (25031, м. Кропивницький, вул. Волкова, 2).

3. Попередити судових експертів до початку проведення судової експертизи про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

4. На вирішення судового експерта земельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

- Яка конфігурація, проміри, площа та координати, із схематичним позначенням поворотних точок (план, схема тощо) меж частини земельної ділянки, що належить Кіровоградському приватному малому підприємству по промисловому виробництву та торгівлі меблями "Фірма "Кіровоградпромторгмеблі" відповідно до державного акту на право постійного користування землею серія КР № 00000575 від 06.12.1995 року, та є спільною з частиною земельної ділянки з кадастровим номером 3510100000:37:335:0018 та щодо якої встановлено накладення, згідно висновку експерта Кіровоградського відділення Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз №1431 судової земельно-технічної експертизи від 25.06.2014?

- Чи розташовані в межах частини земельної ділянки, що належить Кіровоградському приватному малому підприємству по промисловому виробництву та торгівлі меблями "Фірма "Кіровоградпромторгмеблі" відповідно до державного акту на право постійного користування землею серія КР № 00000575 від 06.12.1995 року, та є спільною з частиною земельної ділянки з кадастровим номером 3510100000:37:335:0018 та щодо якої встановлено накладення, згідно висновку експерта Кіровоградського відділення Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз №1431 судової земельно-технічної експертизи від 25.06.2014, металева огорожа, багаторічні кущі; побутове сміття, корпус автобуса та інші об'єкти?

5. Витрати по проведенню експертизи покласти на Фізичну особу - підприємця Шишацьку Наталію Миколаївну.

6. Зобов'язати експерта висновок експертизи надіслати господарському суду Кіровоградської області (м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32) та сторонам у справі.

7. Для проведення експертизи матеріали справи № 912/2773/17 направити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідному інституту судових експертиз, разом з копією даної ухвали для виконання.

8. Провадження у справі №912/2773/17 зупинити на період проведення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.

Ухвалу про зупинення провадження у справі може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Суддя В.В.Тимошевська