Рішення № 7079424, 16.11.2009, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа №2-3334/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2009 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: Циганаш І.А.

при секретарі: Балануци О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства « Український інноваційний банк » в особі Світловодської філії Акціонерного товариства « Український інноваційний банк » до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту, відсоткам, комісії та пені ,-

Встановив:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідачів, обґрунтувавши його тим, що 20 вересня 2007 року ОСОБА_1 уклала з АТ « Укрінбанк» кредитний договір №200791, відповідно з умовами якого отримала кредит в розмірі 27980 доларів США на термін до 18.09.2014 року, зі сплатою 12% річних, що нараховуються на фактичну заборгованість за кредитом та щомісячної комісії з обслуговування кредиту в розмірі 0,15%, що нараховується на фактичну суму заборгованості за кредитом, відповідно до п. 1.4 кредитної угоди банком надано відповідачу кредит на купівлю автомобіля HYUNDAI SONATA, 2007 року випуску, згідно п. 4.2 кредитної угоди погашення кредиту повинно здійснюватись позичальником щомісячно по 333,10 доларів США, починаючи з жовтня 2007 року та в останній місяць вересень 2014р. 332,70 доларів США, забезпеченням виконання зобовязання відповідача була застава майна згідно договору застави та порука гр.. ОСОБА_2 відповідно до договору поруки №200791 від 20.09.2007 року, фактично нараховані відсотки та щомісячну комісію за обслуговування кредиту відповідач повинна була сплачувати з 1 по 10 число наступного місяця, в порушення умов кредитного договору відповідачі не сплачують суму кредиту з липня 2009 року, нараховані проценти та комісію з червня 2009 року, відповідно до п. 11.1 кредитної угоди у випадку несвоєчасного або неповного погашення суми основного боргу кредиту, процентів та комісії за користування ним позичальнику нараховується пеня за кожний день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла протягом періоду, за який стягується пеня від суми простроченого платежу, станом на 28.08.2009 року заборгованість ОСОБА_1 перед Світловодською філією « Укрінбанк» складає: прострочена заборгованість по кредиту 630,06 доларів США; поточна заборгованість по кредиту 20654 доларів США; прострочена заборгованість по відсоткам 645,85 доларів США; поточна заборгованість по відсоткам 118,94 доларів США; прострочена заборгованість по комісії 95,79 доларів США; поточна заборгованість по комісії 27,01 доларів США; нарахована пеня за прострочку кредиту 15,30 доларів США; нарахована пеня за прострочку відсотків та комісії 20,63 доларів США, всього 22208,58 доларів США, відповідно до п. 1.1 договору поруки поручитель ОСОБА_2 поручається перед кредитором у повному обсязі за виконання позичальником ОСОБА_1 свого зобовязання, яке випливає з кредитної угоди, згідно п. 2.4 договору поруки у разі порушення позичальником зобовязання забезпеченого порукою, поручитель і позичальник

відповідають перед кредитором як солідарні боржники, з метою досудового врегулювання спору на адресу відповідачів 14.07.2009 року банком було направлено претензію, якою запропоновано відповідачам добровільно сплатити заборгованість у встановлені законодавством терміни, станом на 28.08.2009р. заборгованість відповідачами не сплачена. Просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь Акціонерного товариства « Український інноваційний банк » в особі Світловодської філії Акціонерного товариства « Український інноваційний банк »заборгованість згідно кредитного договору в розмірі 22208,58 доларів США та понесені судовий збір у розмірі 1700 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час і місце слухання справи повідомлялася в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов»язання не допускається.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

В судовому засіданні встановлено, що 20 вересня 2007 року між Акціонерним товариством « Український інноваційний банк » в особі Світловодської філії Акціонерного товариства « Український інноваційний банк » та гр. ОСОБА_1 було укладено договір кредиту №200791, відповідно до якого банк на умовах забезпеченості, повернення, строковості, оплатності та цільового використання надає позичальнику кредит на купівлю автомобіля HYUNDAI SONATA, 2007 року випуску, кредит надається у розмірі 27980 доларів США на термін до 18 вересня 2014 року із сплатою 12% річних, що нараховуються на фактичну суму заборгованості ( а.с. 6-8 ).

Відповідно до п. 1.4 кредитні кошти надаються з метою придбання позичальником автомобіля, відповідно до договору купівлі продажу №09/204 від 18 вересня 2007 року.

Згідно п. 4.2 Договору погашення кредиту здійснюється позичальником щомісяця по 333,10 доларів США починаючи з жовтня 2007 року та в останній місяць ( вересень 2014 р. ) 332,70 доларів США шляхом внесення грошових коштів готівкою або через касу банку або перерахуванням безготівковим шляхом на рахунок для обліку заборгованості по кредиту, вказаний в п. 6.6 цього договору.

З розрахунку заборгованості позичальника ОСОБА_1 вбачається, що станом на 28.08.2009р. заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором складає 22208,58 доларів ШСА, з них: прострочена заборгованість по кредиту 630,06 доларів США; поточна заборгованість по кредиту 20654 доларів США; прострочена заборгованість по відсоткам 646,85 доларів США; поточна заборгованість по відсоткам 118,94 доларів США; прострочена заборгованість по

комісії 95,79 доларів США; поточна заборгованість по комісії 27,01 доларів США; нарахована пеня за прострочку кредиту 15,30 доларів США; нарахована пеня за прострочку відсотків та комісії 20,63 доларів США ( а..с. 21 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

20 вересня 2007 року між Акціонерним товариством « Український інноваційний банк » в особі Світловодської філії Акціонерного товариства « Український інноваційний банк » ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №200791, відповідно до умов якого поручитель ОСОБА_2 поручається перед банком за виконання позичальником зобовязань по кредитному договору №200791 від 20 вересня 2007 року, укладеного між Банком та позичальником, умовами якого передбачено надання позичальнику кредиту в сумі 27980 доларів США на термін до 18 вересня 2014 року, зі сплатою процентів у розмірі 12% річних від суми фактичної заборгованості за кретоном, щомісячної комісії за обслуговування кредиту у розмірі 0,15% від суми фактичної заборгованості за кредитом, погашення кредиту за таким графіком: щомісячно по 333,10 доларів США починаючи з жовтня 2007 року, та в останній місяць ( вересень 2014 р. ) 332,70 доларів США та інших платежів, передбачених кредитним договором ( а.с. 14 ).

Відповідно до п. 1.2 договору поруки поручитель зобовязується нести перед банком солідарну з позичальником відповідальність за не виконання останнім зобовязань за кредитним договором.

Враховуючи те, що станом на 28 серпня 2009р. зобов»язання боржника та поручителя перед кредитором за кредитним договором складає 22208,58 доларів США, тобто відповідачі не виконали в установлені строки взяті на себе зобовязання, тому з них в солідарному порядку підлягають стягненню на користь позивача сума заборгованості по кредитному договору в розмірі 22208,58 доларів США, а також сплачений судовий збір в розмірі 1700 грн. та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 120 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 154, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в:

Позовні вимоги Акціонерного товариства « Український інноваційний банк » в особі Світловодської філії Акціонерного товариства « Український інноваційний банк » до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту, відсоткам, комісії та пені задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Акціонерного товариства « Український інноваційний банк » в особі Світловодської філії Акціонерного товариства « Український інноваційний банк » ( р/р 3519699991, МФО 323505, код 23896890 ) заборгованість по кредитному договору №200791 від 20 вересня 2007 року у розмірі 22208,58 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Акціонерного товариства « Український інноваційний банк » в особі Світловодської філії Акціонерного товариства « Український інноваційний банк » ( р/р 3519699991, МФО 323505, код 23896890 ) понесені судовий збір у сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього: 1820 грн.

Заходи забезпечення позову шляхом передання автомобіля марки HYUNDAI SONATA, шасі НОМЕР_1, колір чорний, тип транспортного засобу- легковий седан В, реєстраційний номер НОМЕР_2, 2007 року випуску, що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва серії НОМЕР_3, виданого 20.09.2007 року ДАІ ГУ УМВСУ м. Кіровограда, який знаходиться у ОСОБА_1 ( м. Кіровоград, АДРЕСА_1 стоянка для автомашин біля Кіровоградського відділення СФ АТ “ Укрінбанк “ ) на відповідальне зберігання Світловодській філії Акціонерного товариства « Український інноваційний банк », накладені ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда 07 жовтня 2009 року - скасувати.

Заяву про апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Кіровоградському апеляційному суду через Ленінський райсуд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського

райсуду м. Кіровограда Циганаш І.А.