Рішення № 70794082, 06.12.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2017Справа №910/18168/17

За позовомПублічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Будівельно-монтажна фірма «Укргазпромбуд»ДоПублічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»Простягнення 40,45грн Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Козаченко В.М. - предст. за дов.;

від відповідача: Слостін А.Г. - предст. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення 13 300,00 грн заборгованості за гарантією № G0717/5974 від 12.07.2017, а також 62,31 грн три відсотки річних, у зв'язку з простроченням виконання зобов'язань.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2017 порушено провадження у справі № 910/18168/17 та призначено її до розгляду на 13.11.2017.

30.10.2017 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, у відповідності до якої останній просить стягнути з відповідача лише 62,31 грн три відсотки річних.

06.11.2017 представником позивача через канцелярію суду було подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи, яке судом було розглянуто та задоволено.

Представник позивача у судовому засіданні 13.11.2017 підтримав подану через канцелярію суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, у відповідності до якої просив суд стягнути з відповідача лише 62,31 грн три відсотки річних.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, судом вищезазначена заява розцінена та прийнята, як заява про зменшення розміру позовних вимог, у зв'язку з чим нова ціна позову становить 62,31 грн.

Представник відповідача у судове засідання 13.11.2017 не з'явився, проте через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з зайнятістю представника банку в іншому судовому засіданні.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та необхідністю витребувати додаткові докази по справі, суд задовольнив клопотання відповідача та відклав розгляд даної справи до 27.11.2017.

Представник позивача 20.11.2017 через канцелярію суду подав заяву про уточнення розміру позовних вимог, у відповідності до якої останній просить стягнути з відповідача лише 40,45 грн три відсотки річних.

Представник позивача у судовому засіданні 20.11.2017 підтримав подану через канцелярію суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, у відповідності до якої просив суд стягнути з відповідача лише 40,45 грн три відсотки річних.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Пунктом 3.11. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.2011 встановлено, що статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог, або заявлення «додаткових» позовних вимог і т.п., а тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи- об'єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, судом вищезазначена заява розцінена та прийнята, як заява про зменшення розміру позовних вимог, у зв'язку з чим нова ціна позову становить 40,45 грн.

Також представником позивача заявлено усне клопотання про витребування у відповідача доказів.

Відповідач проти задоволення клопотання про витребування доказів заперечував та просив суд відмовити у його задоволенні.

Судом було розглянуто та задоволено клопотання позивача про витребування у відповідача доказів на підтвердження отримання ним претензії № 22 вих. № 17-582 від 30.08.2017.

Представник відповідача у судовому засіданні надав письмовий відзив на позов, а також усні пояснення по справі, відповідно до яких проти задоволення позовних вимог заперечив у повному обсязі.

Представник позивача у даному судовому засіданні надав усні пояснення, в яких позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та необхідністю витребувати додаткові докази по справі, суд відклав розгляд даної справи до 06.12.2017.

Представник позивача у судовому засіданні 06.12.2017 надав усні пояснення по справі, в яких позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача 06.12.2017 через канцелярію суду подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи, яке судом було розглянуто та задоволено, а також у даному судовому засіданні надав усні пояснення по справі, в яких проти задоволення позовних вимог заперечив.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 06.12.2017 на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2017 Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Приватбанк» (надалі - відповідач) надав на користь ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» в особі Фірми «УКРГАЗПРОМБУД» (надалі - позивач) електронну банківську гарантію № GO717/5974 на суму 13 300,00 грн, як спосіб забезпечення виконання зобов'язання ТОВ «ТОРГОВА ГРУПА УКРРЕСУРС» (надалі -принципал), як учасника процедури закупівлі по предмету «Гравій, пісок, щебінь і наповнювачі (Щебінь), код за ДК 021:2015 14210000-6)», яку згідно оголошення про проведення відкритих торгів UА-2017-06-30-000492-Ь, було розміщено на сайті публічних закупівель за адресою: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2017-06- 30-000492-Ь.

Відповідно до умов вказаної гарантії, Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Приватбанк» безвідклично та безумовно зобов'язалося протягом п'яти банківських днів сплатити суму гарантії в розмірі 13 300,00 грн, після одержання паперового оригіналу оформленої належним чином (підпис уповноваженої особи, печатка бенефіціара) першої письмової вимоги бенефіціара, без необхідності для бенефіціара обґрунтовувати свою вимогу, за умови, що в тексті вимоги буде зазначено, що сума, яка вимагається, повинна бути сплачена у зв'язку з тим, що настала одна з таких обставин: принципал відкликав свою тендерну пропозицію після закінчення строку її подання, але до того, як сплив строк, протягом якого тендерні пропозиції вважаються чинними та/або принципал, який став переможцем торгів, не підписав договір про закупівлю та/або принципал-переможець процедури торгів не надав у строк, визначений в абзаці другому частини третьої статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» та/або принципал-переможець процедури торгів не надав забезпечення виконання договору про закупівлю після отримання повідомлення про намір укласти договір, якщо надання такого забезпечення передбачено тендерною документацією.

За умовами абзацу 4 гарантії, строк дії цієї гарантії закінчується 25.11.2017, і будь-яка вимога за нею повинна бути отримана нами не пізніше 17:00 годин за Київським часом.

Абзацом 5 зазначеної гарантії передбачено, що вимога повинна бути подана Публічному акціонерному товариству акціонерний банк «Приватбанк» через відділення ПАТ АБ «Укргазбанк» в місті Полтава, МФО 320478, місцезнаходження: 36020, м. Полтава, вул. Соборності, іменованого надалі «Банк Бенефіціара», що підтвердить дійсність підписів на вимозі, і повноваження осіб, що підписали вимогу.

У зв'язку з відмовою принципала - Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВА ГРУПА УКРРЕСУРС» підписати договір про закупівлю, що підтверджується його листом № 673 від 27.07.2017, позивачем через відділення ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» в місті Полтаві, була надана вимога № 3101ВИХ-17-500 від 04 серпня 2017 про оплату гарантійної суми, яка 09 серпня 2017 року була надіслана спецзв'язком до відповідача, що підтверджується листом Полтавської обласної дирекції ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» від 05.09.2017 № 522/375/2017.

Разом з тим, відповідач свої зобов'язання у строки встановлені умовами гарантії не виконав та гарантійну суму не сплатив. Листом від 30 серпня 2017 року останній повідомив про відмову у задоволенні вимоги у повному обсязі з підстав неналежної якості доданої довіреності.

30.08.2017 позивачем було повторно надіслано на адресу відповідача вимогу про оплату гарантійної суми № 22, яка відповідачем була виконана 11.10.2017, про що позивача було сповіщено листом від 11.10.2017 № Е.35.0.0.0./4-301.

Враховуючи наведене, у зв'язку з тим, що відповідачем було прострочено виконання зобов'язання щодо сплати коштів за банківською гарантією, то позивач з урахування заяви про зменшення розміру позовних вимог просить суд стягнути з відповідача 40,45 грн три відсотки річних за період прострочення з 04.09.2017 по 10.10.2017.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив, посилаючись на те, що позивачем на адресу відповідача було направлено вимогу № 17-500 від 04.08.2017 про сплату гарантованої суми за банківською гарантією № G0717/5974 від 12.07.2017. За наслідками розгляду зазначеної вимоги, було надіслано відмову у виплаті суми банківської гарантії з огляду на те, що вимогу бенефіціара було надано за підписом головного інженера пана ОСОБА_4, проте банк не мав змоги упевнитися в тому, що ОСОБА_4 являється уповноваженою особою Філії «Укргазпромбуд» ПАТ «Укртнасгаз», оскільки додана фотокопія довіреності була низької якості та неналежним чином засвідчена. Надалі 28.09.2017 до банку надійшла претензія № 17/582 від 30.08.2017 Філії «Укргазпромбуд» ПАТ «Укртнасгаз» щодо настання гарантійного випадку та перерахування грошових коштів за банківською гарантією № G0717/5974 від 12.07.2017 в розмірі 13 300,00 грн за підписом представника позивача Козаченка В.М. із наданням належним чином оформленої довіреності уповноваженої на підпис особи. Враховуючи виконання позивачем усіх умов гарантії, ПАТ КБ «Приватбанк» 11.10.2017 перерахував на рахунок позивача грошові кошти згідно гарантії у розмірі 13 300,00 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Зазначене також кореспондується зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Укладена Банківська гарантія № GO717/5974 від 12.07.2017 за своєю правовою природою є Договором гарантії, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання в тому числі Параграфа 4 Глави 49 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

За змістом ст. 560 Цивільного кодексу України за гарантією банк, інша фінансова установа, страхова організація (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов'язку. Гарант відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

У відповідності до ст. 561 Цивільного кодексу України гарантія діє протягом строку, на який вона видана. Гарантія є чинною від дня її видачі, якщо в ній не встановлено інше. Гарантія не може бути відкликана гарантом, якщо в ній не встановлено інше.

У розділі І Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 639 (надалі - Положення), визначено, що гарантія - це спосіб забезпечення виконання зобов'язань, відповідно до якого банк-гарант приймає на себе грошове зобов'язання перед бенефіціаром (оформлене в письмовій формі або у формі повідомлення) сплатити кошти за принципала в разі невиконання останнім своїх зобов'язань у повному обсязі або їх частину в разі пред'явлення бенефіціаром вимоги та дотримання всіх вимог, передбачених умовами гарантії. Зобов'язання банку-гаранта перед бенефіціаром не залежить від основного зобов'язання принципала (його припинення або недійсності), зокрема і тоді, коли посилання на таке зобов'язання безпосередньо міститься в тексті гарантії. Гарантійний лист - це гарантія, що оформлена належним чином на паперовому носії.

Частинами 1, 2, 3 статті 563 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого гарантією, гарант зобов'язаний сплатити кредиторові грошову суму відповідно до умов гарантії. Вимога кредитора до гаранта про сплату грошової суми відповідно до виданої ним гарантії пред'являється у письмовій формі. До вимоги додаються документи, вказані в гарантії. У вимозі до гаранта або у доданих до неї документах кредитор повинен вказати, у чому полягає порушення боржником основного зобов'язання, забезпеченого гарантією.

Відповідно до ч. 1 ст. 565 Цивільного кодексу України гарант має право відмовитися від задоволення вимоги кредитора, якщо вимога або додані до неї документи не відповідають умовам гарантії або якщо вони подані гарантові після закінчення строку дії гарантії.

Отже, з умов гарантії та норм права слідує, що обов'язок гаранта сплатити кредиторові грошову суму відповідно до умов гарантії настає за умови порушення боржником зобов'язання, забезпеченого гарантією, та направлення кредитором гаранту письмової вимоги. За відсутності однієї із вказаних умов відповідальність гаранта не настає.

Наведена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України №3-63гс11 від 12.09.2011.

З наявних в матеріалах справи документів вбачається, що позивачем через відділення ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» в місті Полтаві, була надана вимога № 3101ВИХ-17-500 від 04 серпня 2017 про оплату гарантійної суми, яка 09 серпня 2017 року була надіслана спецзв'язком до відповідача, що підтверджується листом Полтавської обласної дирекції ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» від 05.09.2017 № 522/375/2017.

За результатами розгляду вимоги позивача відповідачем 30.08.2017 відмовлено бенефіціарові у її задоволенні з підстав того, що письмова вимога не відповідала вимогам гарантії, зокрема, у банку була відсутня змога упевнитися в тому, що ОСОБА_4 являється уповноваженою особою Філії «Укргазпромбуд» ПАТ «Укртнасгаз», оскільки додана фотокопія довіреності була низької якості та неналежним чином засвідчена. Зазначені обставини, на думку відповідача, були підставо для відмови в сплаті грошових коштів згідно гарантії № 3101ВИХ-17-500 від 04 серпня 2017.

З умов гарантії № GO717/5974 вбачається, що підставою для виплати грошових коштів бенефіціару згідно гарантії є одержання паперового оригіналу оформленої належним чином (підпис уповноваженої особи, печатка бенефіціара) першої письмової вимоги бенефіціара, без необхідності для бенефіціара обґрунтовувати свою вимогу.

Абзацом 5 зазначеної гарантії передбачено, що вимога повинна бути подана Публічному акціонерному товариству акціонерний банк «Приватбанк» через відділення ПАТ АБ «Укргазбанк» в місті Полтава, МФО 320478, місцезнаходження: 36020, м. Полтава, вул. Соборності, іменованого надалі «Банк Бенефіціара», що підтвердить дійсність підписів на вимозі, і повноваження осіб, що підписали вимогу.

Відповідно до п. 1 глави 4 Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 639, Банк-гарант (резидент), отримавши від бенефіціара або банку бенефіціара, або іншого банку вимогу, має переконатися в достовірності цієї вимоги. У разі отримання вимоги від бенефіціара банк-гарант (резидент) повинен перевірити справжність підписів на вимозі або в разі отримання повідомлення від іншого банку про виставлення бенефіціаром вимоги - перевірити ключі, підписи, формат SWIFT.

У разі потреби банк-гарант (резидент) надсилає запит до банку бенефіціара або іншого банку, через який було передано вимогу, для уточнення достовірності цієї вимоги/повідомлення. Банк-гарант (резидент) приймає вимогу, яка відповідає умовам гарантії, надсилає копію цієї вимоги принципалу (разом з копіями документів, якими вона супроводжувалась, якщо подання таких документів передбачалось умовами гарантії) після отримання відповідних уточнень, що підтверджують її достовірність, або до отримання таких уточнень. Якщо після подання копії вимоги принципалу банк-гарант отримує письмове підтвердження недостовірності пред'явленої вимоги, то банк-гарант надсилає письмове повідомлення про такий факт принципалу та бенефіціару.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, у випадку наявності у банку сумнів щодо достовірності вимоги/ повідомлення, то банк-гарант надсилає запит до банку бенефіціара або іншого банку, через який було передано вимогу, для уточнення достовірності цієї вимоги/повідомлення.

В матеріалах справи відсутні докази звернення відповідача до ПАТ АБ «Укргазбанк» в місті Полтава із запитом щодо підтвердження достовірності вимоги від № 3101ВИХ-17-500 від 04 серпня 2017 про оплату гарантійної суми.

При цьому судом враховується той факт, що згідно абзацу 5 гарантії вимога повинна бути подана Публічному акціонерному товариству акціонерний банк «Приватбанк» через відділення ПАТ АБ «Укргазбанк» в місті Полтава, МФО 320478, місцезнаходження: 36020, м. Полтава, вул. Соборності, іменованого надалі «Банк Бенефіціара», який підтвердить дійсність підписів на вимозі, і повноваження осіб, що підписали вимогу.

Тобто, факт пересилання ПАТ АБ «Укргазбанк» в місті Полтава вимоги № 3101ВИХ-17-500 від 04 серпня 2017 про оплату гарантійної суми підтверджує те, що зазначеним банком було здійснено перевірку та підтверджено дійсність підписів на вимозі, і повноваження осіб, що підписали вимогу.

З огляду на вищенаведене, суд приходить висновку, що заперечення відповідача щодо отримання від відповідача неналежним чином оформленої вимоги є безпідставними та такими, що спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

З наявного в матеріалах справи листа ПАТ АБ «Укргазбанк» в місті Полтава вбачається, що вимога позивача № 3101ВИХ-17-500 від 04 серпня 2017 на адресу ПАТ КБ «Приватбанк» була направлена 09.08.2017.

В свою чергу, з листа ПАТ КБ «Приватбанк» № Е.35.0.0.0.0/4-235 від 30.08.2017 вбачається, що станом на 30.08.2017 відповідачем вимога позивача № 3101ВИХ-17-500 від 04 серпня 2017 про оплату гарантійної суми була отримана.

Таким чином, суд приходить до висновку, що сплата відповідачем лише 11.10.2017 суми заборгованості згідно гарантії є простроченням виконання зобов'язань передбачених умовами зазначеної гарантії.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Здійснивши перерахунок трьох відсотків річних з урахуванням умов гарантії, прострочення відповідачем сплати грошового зобов'язання та порядку розрахунків погодженого сторонами, господарський суд дійшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення трьох відсотків річних підлягають задоволенню повністю у розмірі 40,45 грн.

Відповідно до вимог статті 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, код ЄДРПОУ 14360570) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» (місцезнаходження: 01021, м. Київ, Кловський узвіз, буд. 9/1, код ЄДРПОУ 30019801) в особі філії «Будівельно-монтажна фірма «Укргазпромбуд» (місцезнаходження: 36002, м. Полтава, вул. Кагамлика, буд. 33 А, код ЄДРПОУ 00156630) 40 (сорок) грн 45 коп. 3% річних та 1 600 (одну тисячу шістсот) грн 00 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення ст подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено

08.12.17

Суддя Спичак О.М.