
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________
УХВАЛА
"07" грудня 2017 р. Справа № 902/832/17
Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши без виклику представників сторін матеріали справи
за позовом: ОСОБА_1, м. Калинівка, Вінницька область
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія Калінофф", м.Калинівка, Вінницька область
про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників (учасників) оформлене протоколом № 2/2016 від 24.10.2016 р.
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Калінофф" про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників (учасників) оформлене протоколом № 2/2016 від 24.10.2016 р.
Ухвалою суду від 08.09.2017 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/832/17 та призначено до розгляду на 04.10.2017 р.
Ухвалою від 04.10.2017 р. зупинено провадження у справі № 902/832/17 в зв'язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи.
Супровідним листом № 902/832/17/1835/17 від 05.10.2017 р. матеріали справи № 902/832/17 надіслано до Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
06.12.2017 р. на адресу Господарського суду Вінницької області надійшов висновок почеркознавчої експертизи № 5814/5815/17-21 від 22.11.2017 р. та матеріали справи № 902/832/17.
З огляду на викладене, з метою подальшого розгляду справи, провадження у справі слід поновити.
Керуючись ст.ст.41, 79, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В :
1. Провадження у справі 902/832/17 поновити.
2. Призначити справу до розгляду на "14" грудня 2017 р. о 14:30 в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018).
3. Зобов'язати позивача, відповідача, судового експерта забезпечити явку в засідання суду представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.
4. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:
Позивачу:
1. Письмові пояснення в яких актуалізувати позовні вимоги з врахуванням висновку експерта № 5814/5815/17-21 від 22.11.2017 р. та конкретизувати нормативно-правове обґрунтування заявленого позову.
2. Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.
Відповідачу:
1. Письмові пояснення в якому вказати власну процесуальну позицію щодо заявленого позову із врахуванням висновку судового експерта № 5814/5815/17-21 від 22.11.2017 р.
2. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.
5. Попередити сторін про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.
6. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.
7. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.
8. Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди.
9. Попередити сторони, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.
10. Попередити сторони та їх представників про дату, час та місце судового засідання телефонограмою.
11. Ухвалу надіслати сторонам, представнику позивача ОСОБА_2., представнику відповідача Піпко А.М., керівнику відповідача Прометному О.С., судовому експерту рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також засобами електронного зв'язку за наступними електроннними адресами: ampurist@gmail.com.
Суддя О.О. Банасько
віддрук. 8 прим.:
1 - до справи.
2 - позивачу - АДРЕСА_5.
3 - представнику позивача адвокату Балтаку Дмитру Олеговичу - АДРЕСА_1.
4, 5, 6 - відповідачу - АДРЕСА_5; Прометному Олександру Сергійовичу - АДРЕСА_2; АДРЕСА_3.
7 - представнику відповідача адвокату Піпко Андрію Миколайовичу - АДРЕСА_4.
8 - Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз - вул. Батозька, 1, м. Вінниця, 21004.
Судове рішення № 70793832, Господарський суд Вінницької області було прийнято 07.12.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 902/832/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: