Ухвала суду № 70793812, 05.12.2017, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

про відкладення слухання

05 грудня 2017 р. Справа № 902/1012/17

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом:Приватного підприємства "О.L.KAR-АгроЗооВет-Сервіс" (вул. Героїв Майдану, 272 В, м. Шаргород, Вінницька область, 23500)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок-Агросвіт" (вул. В.М. Кавуна, буд. 1, с. Шляхова, Бершадський район, Вінницька область, 24432)

про стягнення 30243,91 грн.

за участю секретаря судового засідання Незамай Д.Д.,

за участю представників сторін:

позивача : ОСОБА_1 за довіреністю від 20.10.2017р.;

відповідача : не з'явився;

У С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "О.L.KAR-АгроЗооВет-Сервіс" звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок-Агросвіт" 30 243, 91грн., з яких 27 754,75 грн. - основна заборгованість, 266,70грн. - 3% річних, 2 222,46грн. - пеня.

Ухвалою суду від 16.11.2017 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/1012/17 з призначенням до розгляду в судовому засіданні на 05.12.2017 року та зобов'язано сторін надати докази необхідні для вирішення спору.

30.11.2017р. до суду від представника позивача надійшов лист від 27.11.2017р. з додатками.

30.11.2017р. до суду від представника позивача надійшла заява від 28.11.2017р. про зміну підстав позову та збільшення розміру позовних вимог, в якій просив стягнути кошти в сумі 30 332,55грн., з яких 27754,75грн. - основна заборгованість, 276,19грн. - 3% річних, 2 301,61грн. пені. Вказана заява обгрунтована тим, що при подачі позову не було враховано відвантаження позивачем на користь відповідача товару згідно накладної від 22.06.2017р. №0140755 на суму 943,74грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно із п.3.10. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення.

Положеннями п. 3.12. вказаної Постанови Пленуму Вищого господарського суду України передбачено, що право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак змін предмету позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмету, і підстав позову не допускається.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вказана заява відповідає вимогам ст.22 ГПК України та подана з дотриманням положень ст.ст.54, 57 ГПК України, а тому приймається судом і спір вирішується з її урахуванням.

При розгляді справи судом з'ясовано, що позивачем, в порушення положень ст.115 ГПК України, не в повному обсязі виконано вимоги ухвали суду від 16.11.2017р. в частині надання доказів, необхідних для розгляду даної справи.

Відповідачем також не виконано вимоги ухвали суду від 16.11.2017 року в частині надання суду доказів та не забезпечено явки уповноваженого представника. Пояснень причин не виконання вимог ухвали суду не надано.

Беручи до уваги встановлені обставини справи, суд, з метою повного і всебічного з'ясування всіх обставин справи, вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись п.п. 1,2 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 21 грудня 2017 р. об 11:30 год., в приміщенні господарського суду, за адресою: вул. Пирогова, буд. 29, м. Вінниця (3-й поверх, зал №5).

2. Зобов'язати позивача надати суду в строк до 18.12.2017р. оригінали документів доданих до позовної заяви б/н від 07.11.2017р.; накладні, довіреності на отримання товару, докази на підтвердження часткової оплати відповідачем заборгованості за договором №13231/11 від 31.10.2016р. (банківські виписки, платіжні доручення) за весь період дії договору; обґрунтований розрахунок основного боргу за весь період дії договору №13231/11 від 31.10.2016р. з посиланням на первинні документи; обґрунтований розрахунок пені та трьох відсотках річних по кожній накладній із зазначенням дати початку та дати закінчення періоду нарахування з урахуванням всіх здійснених відповідачем оплат за весь період дії договору; рахунок №115408 від 23.05.2017р.; інші докази в обґрунтування позовних вимог.

3. Зобов'язати відповідача надати суду в строк до 18.12.2017р. пояснення з нормативно-правовим обґрунтуванням щодо обставин викладених в позовній заяві № б/н. від 07.11.2017 року; договір поставки товарів № 13321/11 від 31.10.2016 року та докази його виконання в цілому; накладні, довіреності на отримання товару в рамках договору поставки товарів № 13321/11 від 31.10.2016 року; докази виконання умов договору в частині проведення розрахунків за поставлений товар, якщо таке мало чи матиме місце (платіжні документи); провести взаємозвірку заборгованості вказаної в позові за результатами якої скласти акт (забезпечити проведення взаємозвірки); всі інші докази в підтвердження чи спростування позовних вимог; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 14.11.2017 року.

4. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Липовецька, 6-а, оф. 505, м. Вінниця, 21007)

3 - відповідачу (вул. В.М. Кавуна, буд. 1, с. Шляхова, Бершадський район, Вінницька область, 24432)