Ухвала суду № 70793708, 05.12.2017, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 27/134

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.12.2017 Справа № 908/2220/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Європейське бюро реструктуризації” (04119 м. Київ, вул. Зоологічна, буд. 4 А, офіс 139)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Фарм Маркет” (69035 м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 11)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Фрам Ко” (08131 Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Соборна (Леніна), буд. 114)

про стягнення 21 757 грн. 32 коп.

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

від третьої особи: не з’явився

Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Європейське бюро реструктуризації”, м. Київ звернулось до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фарм Маркет”, м. Запоріжжя за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Фрам Ко”, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка про стягнення заборгованості в розмірі 21 757 грн. 32 коп.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., автоматичним розподілом справ між суддями від 07.11.2017 р., справу № 908/2220/17 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 08.11.2017 р. порушено провадження у справі № 908/2220/17 присвоєно справі номер провадження 27/134/17 та призначено судове засідання на 05.12.2017 р.

05.12.2017 р. у судове засідання представник позивача не з’явився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. На виконання вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі надіслав витребувані документи.

Крім того, звернувся до суду з письмовим клопотанням, в порядку ст. 22, 77 ГПК України, просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв’язку з неможливістю направити в засідання суд повноважного представника, оскільки станом на 05.12.2017 р. одночасно призначені засідання суду у господарських судах Одеської, Вінницької, Рівненської областей та Київському апеляційному господарському суді.

05.12.2017 р. представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимог суду не виконав, письмового відзиву не надав, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. 04.12.2017 р. надіслав на адресу суду письмове клопотання, в порядку ст. 77 ГПК України, просить суд відкласти розгляд справи, у зв’язку з необхідністю надання додаткового часу для підготовки документів у справі для судового засідання.

05.12.2017 р. представник третьої особи в засідання суду не з’явився. про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. 05.12.2017 р. надіслав на електрону адресу суду письмові пояснення по суті заявлених вимог. Позовні вимоги позивача підтримав в повному обсязі. Крім того, звернувся до суду з письмовим клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011 р. № 18 “Про деякі питання практики застосування ГПК України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Позивач, відповідач та третя особа належним чином були повідомлені судом про дату, час та місце розгляду справи та їх явка господарським судом визнана обов’язковою.

Суд зазначає, що Господарський процесуальний кодекс України не обмежує коло осіб, які можуть з’явитися в судове засідання та представляти інтереси сторін, згідно статті 28 ГПК України.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

У відповідності із ст. 33 ГПК України, обов’язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно роз’яснень Вищого Господарського Суду України, які викладені і інформаційному листі від 15.03.2010 року № 01-08/140 “Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві” – неявка в судові засідання учасників судового процесу (сторін), ненадання витребуваних судом документів та доказів, необхідних для повного розгляду справи – подібна практика, спрямована на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

З метою з’ясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи, у зв’язку з неявкою у судове засідання представників позивача, відповідача та третьої осби, а також, враховуючи, необхідність витребування додаткових доказів у справі та документів, які необхідні для всебічного, об’єктивного розгляду спору.

Керуючись ст. ст. 22, 27, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Засідання суду призначити на 20 грудня 2017 р. о 12 год. 45 хв.

3. Зобов’язати надати:

Позивача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду, нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців, щодо адреси відповідача та знаходження його на теперішній час в державному реєстрі на день розгляду справи, оригінали договорів № 2809 від 24.11.2014 р., № Ф030717/41 від 03.07.2017 р. з додатками, змінами та доповнення, видаткові накладні, складені за договором № 2809 (п. 1.2 договору); усі документи, передані за договором (додаток № 2 до договору № Ф030717/41 від 03.07.2017 р.); докази оплати позивачем за договором № Ф030717/41 від 03.07.2017 р.; надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобов’язання відповідачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), звірити з відповідачем та третьою особою розрахунки за договором (з ініціативи позивача), двосторонній акт звірки надати суду, станом на день розгляду спору, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, оригінали документів доданих до позову, довідку про повні банківські реквізити, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Відповідача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства – запропонувати надати письмовий відзив на позовну заяву, який представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання), оригінали договорів № 2809 від 24.11.2014 р. з додатками, змінами та доповнення, надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобов’язання відповідачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), у разі наявності заперечень на розрахунок позивача – нормативно і документально обґрунтований контррозрахунок суми боргу (копію контррозрахунку суд пропонує відповідачу направити позивачу), звірити з позивачем та третьою особою розрахунки за договором станом на день розгляду спору, двосторонній акт звірки надати суду, довідку про повні банківські реквізити, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Третю особу: надати документи, які посвідчують правовий статус третьої особи (оригінали – для огляду, копії – до матеріалів справи); письмове пояснення по суті спору; видаткові накладні, складені за договором № 2809 (п. 1.2 договору); докази виконання грошового зобов’язання відповідачем за вказаним договором (платіжні доручення, банківські виписки тощо); акт звірки (за наявності), який складався з відповідачем; листування з позивачем та відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); копії витребуваних документів (завірені належним чином) – у справу; надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Явка представників сторін у судове засідання 20.12.2017 р. обов’язкова.

Суддя С.С. Дроздова