Ухвала суду № 70793608, 07.12.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

Ухвала

07 грудня 2017 року № 826/4982/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Васильченко І.П., при секретарі Ксендзов А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. про зобов'язання вчинити дії,

Встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А., яким просив: 1) зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіну М.А. визнати заяву позивача про кредиторські вимоги як правомірну та нарахувати до виплати недораховані проценти з дати вимоги про повернення вкладу (06.11.14р.) по дату визнання банку неплатоспроможним (21.11.14р.) в сумі 1917 грн. 82 коп., в яку включено суму 997 грн. 27 коп., що становить 26 % річних від депозитного складу, а також штраф за несвоєчасну суму депозиту в розмірі 3% річних, що становить 115 грн. 05 коп. та індекс інфляції в сумі 555 грн. 07 коп.; 2) Стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб при здійсненні ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» недоотримані позивачем кошти в розмірі 1917 грн. 82 коп., які виплатити в першу чергу.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем визначений в якості відповідача - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіна М.А. В той же час, пунктом 2 прохальної частини позову заявлена позовна вимога до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Керуючись ст. ст. 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Ухвалив:

Залучити до участі у справі в якості відповідача 2 - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Направити відповідачу 2 копію адміністративного позову.

Запропонувати відповідачу 2 подати письмові заперечення на адміністративний позов.

Викликати повноважного представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в судове засідання, яке відбудеться 18 січня 2018 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал № 124.

Суддя І.П. Васильченко