Ухвала суду № 70793506, 06.12.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.12.2017 Справа № Б26/16-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання Полевичек Д.А.

за участю представників сторін:

від скаржника: Вичівська О.Ю. - довіреність №3146/15/1 від 16.05.17р., представник Державної іпотечної установи

від кредитора: Данін О.С. - директор ТОВ "ЮРСЕРВІСЦЕНТР"

від боржника: Чеснова Н.В. - ліквідатор

в засіданні приймали участь: Ягольник Г.В. - посвідчення №032900 від 10.04.15р., прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області

Коган К.Ю. - витяг з протоколу №2 від 05.05.2011р. загальних зборів членів, генеральний директор ТБ "Катеринославська"

розглянувши скаргу Державної іпотечної установи на дії ліквідатора Чеснової Н.В.

у справі

за заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Земельний Капітал", м. Дніпро до

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче об'єднання "Продис", м. Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО "Продис", м. Дніпро перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Чеснова Н.В.

21.11.17р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла скарга №7683/15 від 15.11.17р. Державної іпотечної установи на дії ліквідатора Чеснової Н.В., в якій просять:

- зобов'язати ліквідатора Чеснову Н.В. укласти з ТБ "Катеринославська" додаткову угоду до договору - доручення № 211101 МБ про проведення аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче об'єднання "Продис", м. Дніпро, у якій встановити гранично можливу вартість заниження ціни на рівні 50% від початкової ціни;

- з метою забезпечення прав кредиторів заборонити організатору аукціону ТБ "Катеринославська" (код ЄДРПОУ 23364874) проведення аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче об'єднання "Продис", м. Дніпро, який призначений на 08.12.2017р. на 11:00 за місцем знаходження організатора аукціону за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 49, 4 поверх, офіс № 1.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.17р. до участі у справі про банкрутство залучено Товарну біржу "Катеринославська", м. Дніпро призначено судове засідання на 06.12.2017р., зобов'язано ліквідатора Чеснову Н.В., комітет кредиторів, ТБ "Катеринославська" до дати судового засідання подати до господарського суду Дніпропетровської області відзиви на скаргу Державної іпотечної установи.

27.11.17р. ліквідатор банкрута Чеснова Н.В. повідомила про зняття з торгів майна банкрута, що були призначені на 08.12.17р.

06.12.17р. відзиви на скаргу Державної іпотечної установи надійшли від ліквідатора та ТБ "Катеринославська", у яких вони стверджують, що скарга Державної іпотечної установи є безпідставною. Більше того, аукціон, призначений на 08.12.17р. скасовано замовником аукціону. Комітет кредиторів відзиву на скаргу кредитора не подав.

Прокурор, присутній у судовому засіданні 06.12.17р., підтримав скаргу кредитора.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні 06.12.2017р. пояснення скаржника, представника біржі, ліквідатора, представника кредитора та прокурора, господарський суд прийшов до висновку про необхідність відхилення скарги, враховуючи наступне.

Провадження у даній справі здійснюється за процедурою, визначеною Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, що дії після 19.01.2013р. (далі - Закон про банкрутство), повноваження ліквідатора банкрута з 03.12.14р. виконує арбітражний керуючий Чеснова Н.В. Державна іпотечна установа є конкурсним кредитором банкрута.

Згідно з ч. 11 ст. 41 Закону про банкрутство дії (бездіяльність) ліквідатора можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

Спори, що виникають при проведенні та виконанні результатів аукціону, у т.ч. про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.

До складу ліквідаційної маси банкрута включено об'єкт незавершеного будівництва, розташований за адресою : м. Павлоград, вул. Можайського, 2 А.

На засіданні комітету кредиторів банкрута, яке відбулось 08.09.2017р. (протокол № 23) встановлено наступний порядок продажу майна:

- перший аукціон провести одним лотом без можливості зниження початкової вартості, яку встановити на рівні експертної оцінки, визначеної суб'єктом оціночної діяльності ТОВ "Укрспецекспертиза", у розмірі 27 089 476, 58 грн. без ПДВ;

- у разі закінчення аукціону без визначення переможця, провести повторний аукціон зі зниженням початкової вартості на 20 відсотків у порівнянні з початковою вартістю майна на попередньому аукціоні та з можливістю подальшого зниження початкової вартості на самому аукціоні, але не нижче, ніж до граничної вартості, - 50 відсотків початкової вартості;

- другий повторний аукціон провести зі зниженням початкової вартості на 20 відсотків від початкової вартості попереднього повторного аукціону та за відсутності бажаючих укласти договір початкову вартість знижувати на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір.

Відповідно до ст. 51 Закону про банкрутство між ТБ "Катеринославська" та ліквідатором банкрута Чесновою Н.В. укладено договір доручення № 211101МБ про проведення аукціону з продажу майна банкрута від 21.11.16р.

Пунктом 2 додаткової угоди до договору доручення від 09.11.17р. № 8 визначено порядок продажу майна банкрута без визначення гранично визначеної можливості зниження ціни продажу.

09.11.2017р. ТБ "Катеринославська" на офіційному сайті ВГСУ розміщено оголошення про проведення другого повторного аукціону з продажу майна банкрута.

Враховуючи статус другого повторного аукціону, скаржник вважає, що реалізація майна банкрута може бути здійснена і за 1 грн., оскільки не визначена гранична сума зниження початкової вартості об'єкту продажу.

Зважаючи на те, що об'єкт, що виставлявся на аукціон, є єдиним ліквідним майном банкрута, відсутність встановлення граничної вартості продажу майна боржника на другому повторному аукціоні призведе, на думку скаржника, до порушення його прав як кредитора.

Посилаючись на положення ст. 632 Цивільного кодексу України представник Державної іпотечної установи стверджував, що гранична ціна продажу майна банкрута з аукціону не може бути меншою звичайних цін, що склалися на аналогічні товари.

Враховуючи передбачену ст. 66 Закону про банкрутство можливість заниження початкової вартості ціни продажу майна боржника на 50% початкової вартості, представник скаржника вважає, що на другому повторному аукціоні гранична вартість продажу має становити 50% від початкової ціни.

Відповідно до ст. 49 Закону про банкрутство продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону.

Початкова вартість майна згідно зі ст. 57 Закону про банкрутство визначається арбітражним керуючим та підлягає зазначенню у договорі на проведення аукціону. Цією ж статтею передбачено, що у разі наявності обґрунтованих сумнівів щодо визначеної арбітражним керуючим початкової вартості майна комітет кредиторів або окремий кредитор чи власник майна боржника можуть звернутися до господарського суду з клопотанням про проведення незалежної оцінки, господарський суд може призначити незалежну оцінку майна боржника за рахунок зацікавлених кредиторів (кредитора).

Статтею 65 Закону про банкрутство визначені особливості проведення повторного аукціону. Так, якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом місяця (у разі продажу нерухомого майна - двох місяців), організатор аукціону зобов'язаний провести повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця протягом місяця організатор аукціону зобов'язаний провести другий повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону.

Крім того, ст. 66 Закону про банкрутство передбачено, що другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості (якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону). Під час проведення повторного аукціону з можливістю зниження початкової вартості, за відсутності бажаючих укласти договір ліцитатор знижує початкову вартість на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір.

Матеріали даної справи підтверджують, що рішення про порядок продажу майна банкрута прийнято комітетом кредиторів (протокол засідання комітету кредиторів від 08.09.2017р. № 23), який згідно ст. 26 Закону представляє інтереси всіх кредиторів.

Оскільки за рішення, яким визначено порядок продажу майна, проголосували кредитори, які мають більшість голосів, це рішення вважається прийнятим (а.с. 210, т. 19).

Будь - ким з кредиторів чи комітетом кредиторів не оскаржувалась оцінка майна банкрута, яке встановлено на продаж.

Порядок продажу майна, визначений комітетом кредиторів, не суперечить вимогам ст.ст. 65, 66 Закону про банкрутство. Другий повторний аукціон відповідно до положень вище означених статей проводиться з можливістю зниження початкової вартості, а за відсутності бажаючих укласти договір, вартість знижується на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір, тобто Законом також не передбачено встановлення граничного рівня зниження початкової вартості на другому повторному аукціоні.

Оскільки можливості проведення третього повторного аукціону з продажу майна банкрута законодавством не передбачено, господарський суд вважає, що комітет кредиторів прийняв обґрунтоване рішення стосовно невстановлення граничного рівня зниження ціни, адже на першому та повторному аукціоні були відсутні бажаючі брати участь в аукціоні.

Враховуючи вищеозначене, господарський суд не має законних підстав для задоволення скарги кредитора.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 40, 41, 44, 65, 66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу №7683/15 від 15.11.17р. Державної іпотечної установи на дії ліквідатора Чеснової Н.В. - відхилити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у 5-ти денний строк до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя Н.М. Камша