Ухвала суду № 70793409, 30.11.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л А

30 листопада 2017 року м. Київ № 826/21980/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., секретаря судового засідання Борсуковаської А.О., розглянувши клопотання в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вірра» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Вірра» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Представник позивача подав до суду клопотання про призначення у адміністративній справі № 826/21980/15 за позовом ТОВ «Вірра» до ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень рішень від 19 серпня 2015 року № 0004452205 та № 0004462205 будівельно-технічну експертизу, перед якою поставити наступні питання:

- чи підтверджується фактично та документально виконання ТОВ «Вірра» код ЄДРПОУ: 39035360 та залученими нею підрядними організаціями комплекс монтажних та пусконалагоджувальних робіт ліфтів у м. Києві за наступними адресами:

1. Житлові будинки №1, №2 по вул. Гарматній, 39-Г у кількості 4 одиниці відповідно до договору підряду №0309/14-СП від 03.09,2014 року, укладеного з ПП «Ол.Трейд»;

2. Секції №1, №2 житлового будинку по вул. Коперника, 7 у кількості 5 одиниць відповідно до договору підряду №08/12-06 від 16.11.2014 року, укладеного з ТОВ «Солстрой» (замовник будівництва - ПАТ «ХК «Київміськбуд»);

3. Житловий будинок по вул. Радунській, 28-32 у кількості 4 одиниці відповідно до договору підряду №30/05-06 від 30.05.2014 року, укладеного з ТОВ «Солстрой» (замовник будівництва - ПАТ «ХК «Київміськбуд»).

4. Житловий будинок №3 по вул. Феодосійській (провулок Феодосійський) у кількості 3 одиниці відповідно до договору підряду №1/20/05 від 20.05.2014 року, укладеного з ТОВ «УКБ» (замовник будівництва - ПАТ «ХК «Київміськбуд»).

5. Житлово-офісний комплекс 4-а мкрн житлового масиву Позняки (житловий будинок №3 секція «Д», II - черга будівництва, І - пусковий комплекс) у кількості 3 одиниці відповідно до договору субпідряду №32-14 СП від 19.08.2014 року, укладеного з ТОВ «Ягуар» (замовник будівництва - ПАТ «ХК «Київміськбуд»);

6. Житловий будинок №3 по вул. Феодосійській (провулок Феодосійський) у кількості 3 одиниці відповідно до договору підряду №1/20/05 від 20.05.2014 року, укладеного з ТОВ «УКБ» (замовник будівництва - ПАТ «ХК «Київміськбуд»).

7. Житловий будинок №3 по проспекту Академіка Глушкова, 92-6 у кількості 3 одиниці відповідно до договору підряду №11-04/СП від 11.04.2014 року, укладеного з ТОВ «МЖК-1» (замовник будівництва - ПАТ «ХК «Київміськбуд»).

8. Багатоповерховий будинок №17 по вул. Бориса Гмирі у кількості З одиниці відповідно до договору підряду №1/15/08 від 15.08.2014 року, укладеного з ТОВ «Ей.Ді.Ленд» (замовник будівництва - ПАТ «ХК «Київміськбуд»).

9. Секції №1, №2 житлового будинку №21-В по вул. Воз'єднання у кількості 7 одиниць відповідно до договору підряду №1/4 від 01.04.2014 року, укладеного з ТОВ «БМК «Тріада» (замовник будівництва - ПАТ «ХК «Київміськбуд»).

Проведення даної експертизи просив доручити експертам ТОВ «Судова Незалежна Експертиза України», 03179, м. Київ, проспект Перемоги, 123, тел. 0 800 301 448.

В обґрунтування даного клопотання представник позивача зазначив, що для підтвердження факту виконання робіт по встановленню, наладці та запуску ліфтів необхідні спеціальні знання, які відносяться до відання експерта-будівельника, з'ясування виконання чи невиконання робіт по встановленню, наладці та запуску ліфтів відноситься до сфери будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до частини першої статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до статті 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Частиною п'ятою статті 82 КАС України визначено, що висновок експерта для суду не є обов'язковим, однак незгода суду з ним повинна бути вмотивована в постанові або ухвалі.

Таким чином, суд вважає, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, відсутня необхідність у застосуванні спеціальних знань.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 81, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Вірра» про призначення будівельно-технічної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов