Постанова № 70793200, 22.11.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

22 листопада 2017 року 13:09 № 826/12472/17

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Енергія»доГоловного управління ДФС у м. Києвіпровизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0004464004 від 12.07.2017 рокуза участю:

від позивача - Скачко А.А.

від відповідача - Шпінь В.І.

На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 22 листопада 2017 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Енергія» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0004464004 від 12.07.2017 року.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що відповідачем безпідставно зроблено висновки щодо порушення граничних термінів реєстрації акцизних накладних та помилково встановлено розмір штрафних санкцій.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.10.2017 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання 22.11.2017 року з'явились представник позивача та представник відповідача.

Представником позивача позовні вимоги підтримано у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві.

Представником відповідача щодо задоволення позову заперечено, з підстав викладених у письмових запереченнях.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружним адміністративним судом міста Києва встановлено наступне.

Головним управлінням Державної податкової служби у м. Києві проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у декларації акцизного податку Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Енергія». За результатами перевірки складено акт від 06.06.2017 року за № 26/198/40/31628650 (надалі - акт перевірки).

Проведеною перевіркою встановлено, що ТОВ «Торговий дім «Енергія», в порушення п. 231.6 ст. 231 Податкового кодексу України, допущено порушення граничних термінів реєстрації акцизних накладних/розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, а саме: № 256 від 04.05.2017, яку зареєстровано в ЄРАН 23.05.2017 року із затримкою на 4 дні; № 255 від 04.05.2017, яку зареєстровано в ЄРАН 23.05.2017 року із затримкою на 4 дні; № 57 від 28.02.2017, яку зареєстровано в ЄРАН 16.03.2017 року із затримкою на 1 день; № 1043 від 29.11.2016, яку зареєстровано в ЄРАН 11.01.2017 року із затримкою на 28 днів; № 1050 від 29.11.2016, яку зареєстровано в ЄРАН 11.01.2017 року із затримкою на 28 днів; № 1047 від 28.11.2016, яку зареєстровано в ЄРАН 11.01.2017року із затримкою на 29 днів; № 1044 від 25.11.2016, яку зареєстровано в ЄРАН 11.01.2017року із затримкою на 32 дні; № 1 від 04.01.2017, яку зареєстровано в ЄРАН 20.01.2017року із затримкою на 1 день; № 1046 від 25.11.2016, яку зареєстровано в ЄРАН 11.01.2017року із затримкою на 32 дні; № 1049 від 29.11.2016, яку зареєстровано в ЄРАН 11.01.2017року із затримкою на 28 днів; № 1048 від 28.11.2016, яку зареєстровано в ЄРАН 11.01.2017року із затримкою на 29 днів; № 1045 від 25.11.2016, яку зареєстровано в ЄРАН 11.01.2017року із затримкою на 32 дні; № 9431 від 25.11.2016, яку зареєстровано в ЄРАН 14.12.2016року із затримкою на 4 дні; № 977 від 05.12.2016, яку зареєстровано в ЄРАН 22.12.2016року із затримкою на 2 дні; № 9432 від 25.11.2016, яку зареєстровано в ЄРАН 14.12.2016року із затримкою на 4 дні; № 5882 від 05.09.2016, яку зареєстровано в ЄРАН 18.11.2016року із затримкою на 59 днів; № 5242 від 15.08.2016, яку зареєстровано в ЄРАН 18.11.2016року із затримкою на 80 днів; № 7061 від 28.09.2016, яку зареєстровано в ЄРАН 18.11.2016року із затримкою на 36 днів; № 7752 від 20.10.2016, яку зареєстровано в ЄРАН 09.11.2016року із затримкою на 5 днів; № 775 від 19.10.2016, яку зареєстровано в ЄРАН 07.11.2016року із затримкою на 4 дні; № 5241 від 15.08.2016, яку зареєстровано в ЄРАН 18.11.2016року із затримкою на 80 днів; № 5881 від 05.09.2016, яку зареєстровано в ЄРАН 18.11.2016року із затримкою на 59 днів; № 789 від 21.10.2016, яку зареєстровано в ЄРАН 07.11.2016року із затримкою на 2 дні; № 7751 від 19.10.2016, яку зареєстровано в ЄРАН 09.11.2016року із затримкою на 6 днів; № 7062 від 28.09.2016, яку зареєстровано в ЄРАН 18.11.2016року із затримкою на 36 днів; № 787 від 21.10.2016, яку зареєстровано в ЄРАН 07.11.2016року із затримкою на 2 дні; № 788 від 21.10.2016, яку зареєстровано в ЄРАН 07.11.2016року із затримкою на 2 дня; № 5131 від 11.08.2016, яку зареєстровано в ЄРАН 30.08.2016року із затримкою на 4 дня; № 3872 від 31.07.2016, яку зареєстровано в ЄРАН 23.08.2016року із затримкою на 8 днів; № 513 від 11.08.2016, яку зареєстровано в ЄРАН 30.08.2016року із затримкою на 4 дня; № 5132 від 11.08.2016, яку зареєстровано в ЄРАН 30.08.2016року із затримкою на 4 дня; № 336 від 08.06.2016, яку зареєстровано в ЄРАН 24.06.2016року із затримкою на 1 день; № 335 від 08.06.2016, яку зареєстровано в ЄРАН 24.06.2016року із затримкою на 1 день; № 348 від 13.06.2016, яку зареєстровано в ЄРАН 29.06.2016року із затримкою на 1 день; № 347 від 13.06.2016, яку зареєстровано в ЄРАН 29.06.2016року із затримкою на 1 день; № 155 від 15.04.2016, яку зареєстровано в ЄРАН 19.05.2016року із затримкою на 19 днів; № 121 від 04.04.2016, яку зареєстровано в ЄРАН 19.05.2016року із затримкою на 30 днів; № 186 від 26.04.2016, яку зареєстровано в ЄРАН 19.05.2016року із затримкою на 8 днів; № 177 від 25.04.2016, яку зареєстровано в ЄРАН 19.05.2016року із затримкою на 9 днів; № 135 від 08.04.2016, яку зареєстровано в ЄРАН 19.05.2016року із затримкою на 26 днів; № 191 від 28.04.2016, яку зареєстровано в ЄРАН 24.05.2016року із затримкою на 11 днів; № 197 від 29.04.2016, яку зареєстровано в ЄРАН 19.05.2016року із затримкою на 5 днів; № 123 від 04.04.2016, яку зареєстровано в ЄРАН 19.05.2016року із затримкою на 30 днів; № 190 від 27.04.2016, яку зареєстровано в ЄРАН 19.05.2016року із затримкою на 7 днів; № 157 від 18.04.2016, яку зареєстровано в ЄРАН 19.05.2016року із затримкою на 16 днів; № 122 від 04.04.2016, яку зареєстровано в ЄРАН 19.05.2016року із затримкою на 30 днів; № 149 від 13.04.2016, яку зареєстровано в ЄРАН 19.05.2016року із затримкою на 21 день; № 125 від 05.04.2016, яку зареєстровано в ЄРАН 19.05.2016року із затримкою на 29 днів; № 173 від 25.04.2016, яку зареєстровано в ЄРАН 19.05.2016року із затримкою на 9 днів; № 161 від 18.04.2016, яку зареєстровано в ЄРАН 19.05.2016року із затримкою на 16 днів; № 165 від 21.04.2016, яку зареєстровано в ЄРАН 19.05.2016року із затримкою на 13 днів; № 1231 від 04.04.2016, яку зареєстровано в ЄРАН 19.05.2016року із затримкою на 30 днів; № 147 від 13.04.2016, яку зареєстровано в ЄРАН 19.05.2016року із затримкою на 21 день; № 158 від 18.04.2016, яку зареєстровано в ЄРАН 19.05.2016року із затримкою на 16 днів; № 140 від 11.04.2016, яку зареєстровано в ЄРАН 19.05.2016року із затримкою на 23 дня; № 1771 від 25.04.2016, яку зареєстровано в ЄРАН 19.05.2016року із затримкою на 9 днів; № 159 від 18.04.2016, яку зареєстровано в ЄРАН 19.05.2016року із затримкою на 16 днів; № 142 від 11.04.2016, яку зареєстровано в ЄРАН 19.05.2016року із затримкою на 23 дні; № 181 від 26.04.2016, яку зареєстровано в ЄРАН 19.05.2016року із затримкою на 8 днів; № 1211 від 04.04.2016, яку зареєстровано в ЄРАН 19.05.2016року із затримкою на 30 днів; № 162 від 19.04.2016, яку зареєстровано в ЄРАН 19.05.2016року із затримкою на 15 днів; № 150 від 14.04.2016, яку зареєстровано в ЄРАН 19.05.2016року із затримкою на 20 днів; № 188 від 27.04.2016, яку зареєстровано в ЄРАН 19.05.2016року із затримкою на 7 днів; № 175 від 25.04.2016, яку зареєстровано в ЄРАН 19.05.2016року із затримкою на 9 днів; № 143 від 11.04.2016, яку зареєстровано в ЄРАН 19.05.2016року із затримкою на 23 дні; № 1571 від 18.04.2016, яку зареєстровано в ЄРАН 19.05.2016року із затримкою на 16 днів; № 1221 від 04.04.2016, яку зареєстровано в ЄРАН 19.05.2016року із затримкою на 30 днів; № 169 від 22.04.2016, яку зареєстровано в ЄРАН 19.05.2016року із затримкою на 12 днів; № 1971 від 29.04.2016, яку зареєстровано в ЄРАН 19.05.2016року із затримкою на 5 днів; № 138 від 11.04.2016, яку зареєстровано в ЄРАН 19.05.2016року із затримкою на 23 дні; № 1491 від 13.04.2016, яку зареєстровано в ЄРАН 19.05.2016року із затримкою на 21 день; № 191 від 28.04.2016, яку зареєстровано в ЄРАН 19.05.2016року із затримкою на 6 днів; № 1551 від 15.04.2016, яку зареєстровано в ЄРАН 19.05.2016року із затримкою на 19 днів; № 164 від 20.04.2016, яку зареєстровано в ЄРАН 19.05.2016року із затримкою на 14 днів; № 163 від 19.04.2016, яку зареєстровано в ЄРАН 19.05.2016року із затримкою на 15 днів; № 1251 від 05.04.2016, яку зареєстровано в ЄРАН 19.05.2016року із затримкою на 29 днів; № 152 від 14.04.2016, яку зареєстровано в ЄРАН 19.05.2016року із затримкою на 20 днів; № 1901 від 27.04.2016, яку зареєстровано в ЄРАН 19.05.2016року із затримкою на 7 днів; № 2037 від 29.04.2016, яку зареєстровано в ЄРАН 19.05.2016року із затримкою на 5 днів; № 141 від 11.04.2016, яку зареєстровано в ЄРАН 19.05.2016року із затримкою на 23 дні; № 145 від 12.04.2016, яку зареєстровано в ЄРАН 19.05.2016року із затримкою на 22 днів; № 148 від 13.04.2016, яку зареєстровано в ЄРАН 19.05.2016року із затримкою на 21 день; № 199 від 29.04.2016, яку зареєстровано в ЄРАН 19.05.2016року із затримкою на 5 днів; № 1351 від 08.04.2016, яку зареєстровано в ЄРАН 19.05.2016року із затримкою на 26 днів; № 1861 від 26.04.2016, яку зареєстровано в ЄРАН 19.05.2016року із затримкою на 8 днів; № 151 від 14.04.2016, яку зареєстровано в ЄРАН 19.05.2016року із затримкою на 20 днів; № 204 від 29.04.2016, яку зареєстровано в ЄРАН 19.05.2016року із затримкою на 5 днів; № 189 від 27.04.2016, яку зареєстровано в ЄРАН 19.05.2016року із затримкою на 7 днів; № 160 від 18.04.2016, яку зареєстровано в ЄРАН 19.05.2016року із затримкою на 16 днів; № 139 від 11.04.2016, яку зареєстровано в ЄРАН 19.05.2016року із затримкою на 23 дні; № 196 від 29.04.2016, яку зареєстровано в ЄРАН 19.05.2016року із затримкою на 5 днів; № 154 від 15.04.2016, яку зареєстровано в ЄРАН 19.05.2016року із затримкою на 19 днів; № 182 від 26.04.2016, яку зареєстровано в ЄРАН 19.05.2016року із затримкою на 8 днів; № 176 від 25.04.2016, яку зареєстровано в ЄРАН 19.05.2016року із затримкою на 9 днів; № 194 від 28.04.2016, яку зареєстровано в ЄРАН 19.05.2016року із затримкою на 6 днів; № 179 від 26.04.2016, яку зареєстровано в ЄРАН 19.05.2016року із затримкою на 8 днів; № 180 від 26.04.2016, яку зареєстровано в ЄРАН 19.05.2016року із затримкою на 8 днів; № 1911 від 28.04.2016, яку зареєстровано в ЄРАН 19.05.2016року із затримкою на 11 днів.

У зв'язку із встановленням допущення позивачем порушень строків реєстрації акцизних накладних Головним управлінням ДФС у м. Києві 12.07.2017 року винесено податкове повідомлення-рішення №0004454004, яким до товариства застосовано штрафні санкції у розмірі 167 845,10грн.

Не погодившись із винесеним податковим-рішенням, позивачем 26.07.2017 року подано скаргу до Державної фіскальної служби України.

Рішенням ДФС України від 15.09.2017 року за № 20367/6/99-99-11-03-01-25 скаргу позивача залишено без задоволення.

Позивач вважає винесення податкового повідомлення-рішення протиправним, а тому звернувся до суду з даним позовом.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до змін, внесених до Податкового кодексу України Закон України „Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році" встановлено, що протягом 20 календарних днів, починаючи з 1 березня 2016 року, платник податку зобов'язаний подати контролюючому органу акт проведення інвентаризації обсягів залишків пального станом на початок дня 1 березня 2016 року (п.9 підр. 5 р. XX Перехідних положень Кодексу).

Пунктом 9 підрозділу 5 розділу XX Перехідні положення" Кодексу передбачено, що зазначені в Акті інвентаризації обсяги залишку пального контролюючий орган враховує у формулі, визначеній пунктом 232.3 статті 232 Кодексу, як обсяг, на який платник податку має право зареєструвати в СЕАРП (Система електронного адміністрування реалізації пального) акцизні накладні та/або розрахунки коригування. При цьому дата врахування контролюючим органом в СЕАРП обсягів залишків пального, зазначених в Акті інвентаризації, Кодексом не визначена.

Відповідно до пункту 11 підрозділу 5 розділу XX Кодексу період з 1 березня 2016 року до 1 квітня 2016 року був перехідним періодом, протягом якого реєстрація акцизних накладних здійснювалась без обмеження обсягів, обчислених за формулою, визначеною у пункті 232.3 статті 232 Кодексу, а норми статті 120 Кодексу щодо притягнення платників до відповідальності за порушення термінів реєстрації акцизних накладних/розрахунків коригування не застосовувались.

З 1 квітня 2016 року реєстрація акцизних накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі акцизних накладних (СЕАРП) здійснюється з урахуванням усіх вимог, встановлених Кодексом (абзац третій пункту 11 підрозділу 5 розділу XX Кодексу).

Зокрема, пунктом 231.5 статті 231 Кодексу визначено, що при реалізації пального особа, яка реалізує пальне, зобов'язана в установлені терміни скласти акцизну накладну, зареєструвати її в СЕАРП, така реєстрація вважається наданням акцизної накладної отримувачу пального.

Реєстрація акцизних накладних та/або розрахунків коригування у СЕАРП здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання (пункт 231.6 статті 231 Кодексу).

Відповідно до п. 120І .1 ст. 120І Кодексу порушення платниками акцизного податку граничних термінів реєстрації акцизних накладних/розрахунків коригування до акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних, встановлених статтею 231 цього Кодексу, тягне за собою накладення штрафу в розмірі:

- 2 відсотків від суми акцизного податку з відповідних обсягів пального, зазначених у таких акцизних накладних/розрахунках коригування - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів;

- 10 відсотків суми акцизного податку з відповідних обсягів пального, зазначених у таких акцизних накладних/розрахунках коригування - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

- 20 відсотків суми акцизного податку з відповідних обсягів пального, зазначених у таких акцизних накладних/розрахунках коригування - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

- 30 відсотків суми акцизного податку з відповідних обсягів пального, зазначених у таких акцизних накладних/розрахунках коригування - у разі порушення терміну реєстрації від 61 до 90 календарних днів;

- 40 відсотків суми акцизного податку з відповідних обсягів пального, зазначених у таких акцизних накладних/розрахунках коригування - у разі порушення терміну реєстрації на 91 і більше календарних днів.

Тобто, у разі порушення платниками податку граничних термінів реєстрації акцизних накладних та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних до останнього застосовується штраф у відсоткову розмірі від суми акцизного податку з відповідних обсягів пального, зазначених у таких акцизних накладних/розрахунках коригування в залежності від часового проміжку порушення терміну такої реєстрації.

Дослідивши надані докази, зокрема акт камеральної перевірки та розрахунок штрафних санкцій до спірного податкового повідомлення-рішення судом встановлено, що податковим органом при визначенні часового проміжку порушення термінів реєстрації акцизних накладних не враховано, що здебільш граничний термін реєстрації акцизних накладних припадав на вихідні та святкові дні, а відтак граничним днем реєстрації акцизних накладних переносився на наступний робочий день.

Так наприклад, у зв'язку із неврахуванням вихідних та святкових днів, податковим органом безпідставно нараховано штрафні санкції за несвоєчасну реєстрацію акцизної накладних :

- 789 від 21.10.2016, вказавши, що позивачем реєстрацію накладної здійснено із порушенням граничних термінів її реєстрації в ЄДРАН на 2 дні, тоді як граничним терміном реєстрації вказаної накладної - 05.11.2016 року субота, а на наступний робочий день - 07.11.2016 акцизну накладну зареєстровано у ЄДРАН;

- 787 від 21.10.2016, вказавши, що позивачем реєстрацію накладної здійснено із порушенням граничних термінів її реєстрації в ЄДРАН на 2 дні, тоді як граничним терміном реєстрації вказаної накладної - 05.11.2016 року субота, а на наступний робочий день - 07.11.2016 акцизну накладну зареєстровано у ЄДРАН;

- 788 від 21.10.2016, вказавши, що позивачем реєстрацію накладної здійснено із порушенням граничних термінів її реєстрації в ЄДРАН на 2 дні, тоді як граничним терміном реєстрації вказаної накладної - 05.11.2016 року субота, а на наступний робочий день - 07.11.2016 акцизну накладну зареєстровано у ЄДРАН;

- 1044 від 25.11.2016, вказавши, що позивачем реєстрацію накладної здійснено із порушенням граничних термінів її реєстрації в ЄДРАН на 32 дні застосовано штрафні санкції у розмірі 20%, тоді як граничним терміном реєстрації вказаної накладної - 10.12.2016 субота, а на наступний робочий день - 12.12.2016 акцизну накладну зареєстровано у ЄДРАН, а тому штрафні санкції підлягають застосуванню у розмірі 10 % від суми акцизного податку.

Також, податковим органом безпідставно визначено розмір штрафних санкцій щодо несвоєчасної реєстрації акцизних накладних № 347, 348, 1045, 1046, 255, 256, 169, 1551, 203, 196, 154 та ін..

Крім того, суд зазначає наступне.

Підпункт 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України встановлює, що контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно з підпунктом 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

За правилами пункту 76.1 статті 76 Податкового кодексу України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення.

Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

Таким чином, камеральна перевірка проводиться виключно на підставі даних податкової звітності суцільним порядком та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів), відповідно, підстав для перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних контролюючий орган не мав, оскільки це потребує використання інших даних, ніж зазначені у податковій звітності, та може бути предметом документальної перевірки відповідно до підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України.

При цьому, нормами Податкового кодексу України не передбачено проведення перевірки своєчасності реєстрації акцизних накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних у межах камеральної перевірки.

Під час проведення камеральної перевірки питання своєчасності реєстрації акцизних накладних/розрахунків коригування до акцизних накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не досліджується. Перевірці підлягають виключно дані, зазначені у деклараціях.

У своє чергу своєчасність реєстрації акцизних накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних могла бути перевірена проведенням документальної перевірки.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 17 березня 2015 року №К/800/67871/14, від 23 червня 2015 року №К/800/9651/15, від 10 листопада 2015 року №К/800/19897/15, від 02 грудня 2015 року №К/800/14438/14.

Проте, із зімсту апкту перевірки вбачається, що хоча метою проведення камеральної перевірки визначено «перевірку даних, задекларованих у декларації акцизного податку», дані декларації не перевірялись, натомість предметом дослідження було встановлення наявності порушення визначеного податковим законодавством терміну реєстрації акцизних накладних, виданих позивачем.

З огляду на викладене, суд зазначає, що термін реєстрації акцизних накладних не є об'єктом, що підлягає вивченню контролюючим органом шляхом проведення камеральної перевірки, оскільки не є даними податкової звітності, що відповідає приписам пункту 76.1 Податкового кодексу України.

Відтак, дії відповідача щодо проведення перевірки ТОВ "Торговий дім «Енергія», результати якої оформлені актом від 06.06.2017 року №26/189/40/31628650 суперечать нормам Податкового кодексу України, вчинені не на підставі не у межах повноважень, що ним передбачені, а тому є протиправними.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, що викладена у постанові від 27 січня 2015 року у справі №21-425а14, незаконна перевірка не створює правових наслідків, а саме невиконання вимог підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 та пункту 79.2 статті 79 Податкового кодексу України призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої.

Відповідно до пункту 86.8 статті 86 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення приймається керівником контролюючого органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень (за результатами фактичної перевірки - з дня реєстрації (надходження) акта такої перевірки до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків), а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Аналізуючи наведені обставини справи, а також норми чинного законодавства, що регулюють дані правовідносини, суд керуючись внутрішнім переконанням приходить до висновку, що спірне податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно з вимогами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. (ч.1) В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. (ч.2) Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи. (ч.3) Суд може збирати докази з власної ініціативи. (ч.5) Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів. (ч.6 ст.71 КАС України).

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновків, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

П О С Т А Н О В И В:

1.Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Енергія» задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 12.07.2017 року № 0004454004.

3. Присудити з бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Енергія» понесені товариством судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2517,68грн. (дві тисячі п'ятсот сімнадцять гривень 68 коп.).

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Клименчук