Ухвала суду № 70793186, 06.12.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

06 грудня 2017 року м. Київ № 826/15734/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, клопотанням представника Відкритого акціонерного товариства «Завод «Квант» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову

Відкритого акціонерного товариства «Завод «Квант»

до

Головного управління ДФС у м. Києві

про

визнання протиправними та скасування рішення про опис майна у податкову заставу та податкової вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося відкрите акціонерне товариства «Завод «Квант» (далі також – позивач, ВАТ «Завод «Квант») з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві (далі також – відповідач, ГУ ДФС у м. Києві), в якому просить: визнати протиправними та скасувати податкову вимогу від 19.08.2017 року № 66002-17 та рішення відповідача про опис майна у податкову заставу від 19.08.2017 року № 66002-17.

Одночасно з позовною заявою уповноважений представник позивача подав до суду клопотання про вжиття заходів забезпечення позову від 01.12.2017 року, в якому просив зупинити дію оскаржуваних податкової вимоги від 19.08.2017 року № 66002-17 та рішення відповідача про опис майна у податкову заставу від 19.08.2017 року № 66002-17.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач посилається на те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам ВАТ «Завод «Квант» до ухвалення рішення в адміністративній справі, а також для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат у майбутньому. Зокрема, відповідно до тексту податкової вимоги від 19.08.2017 року № 66002-17 контролюючий орган застерігає, що «в разі несплати суми податкового боргу до платника будуть застосовані передбачені Податковим кодексом України заходи стягнення податкового боргу. Публічні торги з продажу майна, яке перебуває у податковій заставі, проводяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги», а в тексті листа ГУ ДФС у м. Києві «Про надання інформації» від 19.08.2017 року № 25787/10/26-15-17-02-32 про те що: «у разі, якщо платник податків не подає документів, необхідних для такого опису (у зв'язку з незаконністю Вимоги такі документи не надавалися), на підставі п. 89.4 ст. 89 Податкового Кодексу України буде здійснено заходи щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборони відчуження таким платником податків майна».

На думку позивача існує вірогідність вжиття контролюючим органом в порядку п.п. 95.1 – 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України заходів щодо погашення податкового боргу, зокрема стягнення такого боргу за рахунок кошів та майна ВАТ «Завод «Квант», який, як вважає позивач, сформовано протиправно.

Вирішуючи заяву позивача про забезпечення позову по суті, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 і 2 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) суд за клопотанням або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

В силу норм ч. 3 ст. 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Вирішуючи питання по суті суд враховує, що забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до прийняття у справі судового рішення по суті заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Обов'язковою умовою для застосування судом заходів забезпечення адміністративного позову є надання заявником доказів: існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; неможливості без вжиття таких заходів захистити ці права, свободи та інтереси; необхідності докладення значних зусиль та витрат для їх відновлення; очевидності ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Дослідивши та проаналізувавши текст позову та додані до нього документи суд встановив відсутність об’єктивних доказів, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, неможливості захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів.

Крім того, позивачем не надано, а судом не встановлено доказів очевидної протиправності оскаржуваних рішення та податкової вимоги.

Враховуючи вищенаведене у сукупності, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії податкової вимоги та рішення відповідача про опис майна у податкову заставу.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 , 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Відкритого акціонерного товариства «Завод «Квант» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими в статтями 185-187 КАС України відповідно.

Суддя О.В. Дегтярьова