Ухвала суду № 70793184, 07.12.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні доказів

07 грудня 2017 року місто Київ №826/15935/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., за участі секретаря судового засідання Огнивому Д.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення доказів в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1до третя особа Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Власенко Ірина Вікторівнапро визнання протиправними дій та скасування запису,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Власенко Ірина Вікторівна про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Разом з адміністративним позовом позивачем подано клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича копії заяви ОСОБА_1 про зняття обтяження з нерухомого майна від 10.11.2017.

Вирішуючи питання про забезпечення доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Згідно з частиною першою статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Виходячи зі змісту поданої заяви та обставин, зазначених позивачем в її обґрунтування, суд приходить до висновку про безпідставність заявленого клопотання про забезпечення доказів у даній справі, оскільки позивачем станом на момент розгляду даної заяви не наведено жодних обставин та фактів, підтверджених належними доказами, які б свідчили про те, що надання вказаних доказів стане згодом неможливим або ускладненим.

Крім того, суд звертає увагу, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва про відкриття провадження у справі від 07.12.2017 витребувано від відповідача всі матеріали, на підставі яких допущено бездіяльність, що є предметом оскарження у даній справі, а також заяву ОСОБА_1 про зняття обтяження з нерухомого майна від 10.11.2017.

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про забезпечення доказів.

Керуючись статтями 73, 75, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви про забезпечення доказів від 06.12.2017 в адміністративній справі №826/15935/17.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.