Ухвала суду № 70793157, 07.12.2017, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 грудня 2017 року Чернігів Справа № 825/1995/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 18, 19, 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України при поданні позовної заяви Заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

06.12.2017 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, яка полягає у не встановленні Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району та області;

- зобов'язати вжити визначені чинним законодавством дії до встановлення Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населених пунктів Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області.

Так, у відповідності до п.6 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАСУ) суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, зокрема, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, при вирішенні питання предметної підсудності, суд враховує ч.3 ст.140 Конституції України та ч.2 ст.2, ч.1 ст.10 Закону України від 21.05.1997 № 280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні", згідно яких місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст. Сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

При цьому відповідно до ч 1 ст.17 КАСУ юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Водночас, ч.2 ст.18 КАСУ встановлено предметну підсудність окружних адміністративних судів, згідно якої окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам. Тобто в заявлених правовідносинах суд керується п.1 ч.1 ст.18 КАСУ, згідно якої місцевим загальним судам як адміністративним судам, зокрема, підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

З аналізу викладених норм слідує, що зазначений спір, згідно із ст.17 КАСУ, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства. Проте, в силу предметної підсудності має розглядатись місцевим загальним судом як адміністративним, так як вказані позовні вимоги виключають можливість регулювати процесуальний порядок подання позовної заяви шляхом застосування п.1 ч.2 ст.18 КАСУ. Відповідно, наведене дає підстави стверджувати, що даний спір належить до компетенції місцевого загального суду як адміністративного суду. Дана правова позиція також підтверджена ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.12.2015 № К/800/63481/14 у справі № 825/2634/14.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що до відкриття провадження у справі, матеріали позовної заяви слід повернути позивачу для подальшого їх направлення за предметною підсудністю до місцевого загального суду, як адміністративного, оскільки справа не підсудна даному адміністративному суду.

Керуючись ст.18, п.6 ч.3 ст.108 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали суду та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до місцевого загального суду, як адміністративного в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.О. Житняк