Ухвала суду № 70793153, 06.12.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

06 грудня 2017 року м. Київ № 826/15847/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, клопотанням представника приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулася приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (далі також - позивач, ОСОБА_1.) з позовом до Міністерства юстиції України (далі також - відповідач), в якому просить скасувати наказ Міністерства юстиції України від 20.10.2017 року № 3248/5, яким тимчасово на три місяці блоковано доступ державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Одночасно з позовною заявою уповноважений представник позивача подав до суду клопотання про вжиття заходів забезпечення позову від 04.12.2017 року, в якому просив зупинити дію оскаржуваного наказу Міністерства юстиції України від 20.10.2017 року № 3248/5 «Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» на час до винесення судом рішення по суті.

В обгрунтування заявленого клопотання представник позивача зазначає, що наразі існує очевидна небезпека заподіянню шкоди правам, свободам та законним інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі по суті. Так, на думку представника позивача, оскаржуваний наказ Міністерства юстиції України від 20.10.2017 року № 3248/5 «Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» є діючим та таким, що винесений з порушенням чинного законодавства (зокрема: в тексті наказу відсутній опис (виклад) допущених приватним нотаріусом порушень, та посилання на докази, якими засвідчуються факти тих чи інших порушень), а відтак позивач не має можливості здійснювати нотаріальну діяльність, що є єдиним джерелом доходу позивача.

Також представник позивача у клопотанні про забезпечення позову вказує на те, що діючий оскаржуваний наказ Міністерства юстиції України від 20.10.2017 року № 3248/5, позбавляє можливості приватного нотаріуса ОСОБА_1 вчиняти жодні нотаріальні дії з нерухомим майном, тобто фактично позивача позбавлено права на працю, що гарантоване Конституцією України та іншими нормативно-правовими актами.

Вирішуючи заяву позивача про забезпечення позову по суті, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 і 2 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) суд за клопотанням або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

В силу норм ч. 3 ст. 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Вирішуючи питання по суті суд враховує, що забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до прийняття у справі судового рішення по суті заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Обов'язковою умовою для застосування судом заходів забезпечення адміністративного позову є надання заявником доказів: існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; неможливості без вжиття таких заходів захистити ці права, свободи та інтереси; необхідності докладення значних зусиль та витрат для їх відновлення; очевидності ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 цього КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши та проаналізувавши текст позову та додані до нього документи суд встановив, що на підставі довідки за результатами проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 від 09.10.2017 року Міністерством юстиції України було прийнято наказ від 20.10.2017 року № 3248/5 про тимчасове блокування доступу державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, строком на 3 місяці.

За результатами перевірки дотримання законодавства щодо проведення реєстраційних дій стосовно державної реєстрації прав та їх обтяжень складено Довідку від 09.10.2017 року зі змісту якої вбачається, що приватним нотаріусом не було дотримано певним норм чинного законодавства.

Поряд з цим, згідно з ч. 4 ст. 3 Закону України «Про нотаріат», нотаріус не може займатися підприємницькою, адвокатською діяльністю, бути засновником адвокатських об'єднань, перебувати на державній службі або службі в органах місцевого самоврядування, у штаті інших юридичних осіб, а також виконувати іншу оплачувану роботу, крім викладацької, наукової і творчої діяльності.

Нотаріуси як особи, які здійснюють незалежну професійну діяльність, належать до категорії самозайнятих осіб.

Згідно зі ст. 32 Закону України «Про нотаріат», приватний нотаріус сплачує податки, встановлені Податковим кодексом України.

Тобто, як вбачається з викладеного, шляхом видачі оскаржуваного Наказу позивача фактично позбавлено можливості отримувати дохід від своєї професійної діяльності. При цьому, у позивача є зобов'язання перед державою у вигляді сплати податків не зважаючи на фактичне зупинення його діяльності.

Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги той факт, що предметом судового розгляду справи є вирішення питання щодо законності прийняття наказу Міністерства юстиції України від 20.10.2017 року № 3248/5 «Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно», суд приходить до висновку, що наразі існує очевидна небезпека заподіянню правам та законним інтересам позивача, а також зважаючи на те, що не вжиття заходів по забезпеченню адміністративного позову, може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду, вбачаються правові підстави для забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного наказу до набрання законної сили рішенням суду по суті у даній справі.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

2. Зупинити дію наказу Міністерства юстиції України від 20.10.2017 року № 3248/5 «Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» до набрання законної сили рішенням суду по суті у даній справі.

3. Роз?яснити сторонам, що дана ухвала, на підставі ч. 5 ст. 118 КАС України, підлягає негайному виконанню з моменту постановлення, тобто з 06.12.2017 року та, відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України, є підставою для її виконання.

4. Копію ухвали про забезпечення адміністративного позову надіслати Міністерству юстиції України для негайного виконання.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та у відповідності до ч. 6 ст. 118 цього Кодексу може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя О.В. Дегтярьова