Ухвала суду № 70793123, 10.11.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л А

10 листопада 2017 року м. Київ № 826/5355/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Чудак О.М., за участю секретаря судових засідань Стеценко А.В., позивача ОСОБА_2, її представника та представника третьої особи-3 - ОСОБА_3, представника третьої особи-4 ОСОБА_2, представника третьої особи-5 ОСОБА_4, у відсутність інших осіб, які беруть участь у справі, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" (ТОВ "ФК "Вектор Плюс") про залучення до участі у справі третіх осіб та питання щодо обов`язкової особистої участі відповідача,

встановив:

У судовому засіданні 10.11.2017 представником третьої особи (ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс") заявлено клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, а саме: Публічного акціонерного товариства "Омегабанк" (ПАТ "Омегабанк") та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в обґрунтування якого зазначено, що позивач уклала з Публічним акціонерним товариством "Сведбанк", правонаступником якого є ПАТ "Омегабанк", договори кредиту та іпотеки. Згодом ПАТ "Омегабанк" відповідно до договору про відступлення прав за іпотечними та кредитними договорами передав своє право вимоги за вказаними договорами ТОВ "ФК "Вектор Плюс".

З огляду на викладене, заявник вважає, що рішення у справі плине на права і обов'язки ПАТ "Омегабанк".

Водночас, враховуючи, що наразі ПАТ "Омегабанк" перебуває на стадії ліквідації, представник ТОВ "ФК "Вектор Плюс" просить залучити до участі у справі третьою особою і Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, оскільки дана установа здійснює процедуру ліквідації ПАТ "Омегабанк".

Представник позивача та ОСОБА_5 про задоволення клопотання про залучення третіх осіб заперечив у зв'язку з його необґрунтованістю та відсутністю підстав для задоволення.

Суд, заслухавши пояснення заявника, думку позивача та його представника, розглянувши клопотання, матеріали справи, при його вирішенні виходив з наступного.

Відповідно до частини другої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Разом з тим, розгляд справи не впливає на права і обов'язки ПАТ "Омегабанк", оскільки на підставі договору, укладеного між ПАТ "Омегабанк" та ТОВ "ФК "Вектор Плюс", право вимоги до позивача за спірними договорами відступлено ТОВ "ФК "Вектор Плюс", з чого слідує, що на даний час кредитором та іпотекодержателем майна, належного ОСОБА_2, за кредитними та іпотечними договорами є третя особа-5 (ТОВ "ФК "Вектор Плюс").

З огляду на викладене, судове рішення у справі не призведе до зміни майнового стану, виникнення або припинення додаткових прав у ПАТ "Омегабанк".

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника ТОВ "ФК "Вектор Плюс" про залучення до участі у справі третьої особи - ПАТ "Омегабанк".

Водночас, зважаючи на відмову у залученні до участі у справі третьої особи - ПАТ "Омегабанк", суд не вбачає підстав і для залучення до участі у справі третьої особи - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (установи, яка здійснює ліквідацію ПАТ "Омегабанк").

Крім того, в ході розгляду справи судом розглянуто питання щодо особистої участі відповідача у судовому засіданні.

Так, 30 жовтня 2017 року до канцелярії суду надійшло клопотання відповідача про розгляд справи за її відсутності.

Разом з тим, у засіданні 10 листопада 2017 року суд дійшов висновку щодо необхідності обов'язкової участі державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_6 у розгляді справи задля надання особистих усних пояснень по суті позову.

Відповідно до частини першої статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

На підставі викладеного та керуючись статями 53, 120, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" про залучення до участі у справі третіх осіб - Публічного акціонерного товариства "Омегабанк" та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб - відмовити.

Визнати обов'язковою особисту участь у судовому засіданні державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_6.

Відкласти розгляд справи на 11 грудня о 15:00 год. зал №9 Окружного адміністративного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини шостої статті 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя О.М. Чудак