Ухвала суду № 70792799, 07.12.2017, Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 грудня 2017 р. справа № 820/5883/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Горшкова О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "МЕГАБАНК" до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Публічне акціонерне товариство "МЕГАБАНК", звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про скасування постанови, в якому просить суд:

- скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, видану 23.05.2012 року Відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України (запис про обтяження № 12589337), в частині накладення арешту на майно, що знаходиться в іпотеці ПАТ «МЕГАБАНК» згідно іпотечного договору посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_1 14.03.2007р. за реєстровим № 1032, а саме: нежитлове приміщення літнього кафе «А-1», загальною площею 66,7 кв.м. приблокованого критим преходом до кафе "Ніагара", яке розташоване за адресою: Волинська область, м.Луцьк, вул. Рівненська, буд. 105;

- скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, видану 15.10.2014 року Сихівським відділом державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції (запис про обтяження № 7374464), в частині накладення арешту на майно, що знаходиться в іпотеці ПАТ «МЕГАБАНК» згідно іпотечного договору посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_1 14.03.2007р. за реєстровим № 1032, а саме: нежитлове приміщення літнього кафе «А-1», загальною площею 66,7 кв.м., приблокованого критим переходом до кафе "Ніагара", яке розташоване за адресою: Волинська область, м.Луцьк, вул. Рівненська, буд. 105.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом оскарження у межах даного позову є постанова Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, видану 23.05.2012 року (запис про обтяження № 12589337) та постанова Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, видану 15.10.2014 року (запис про обтяження № 7374464).

Однак, позивачем, всупереч вищезазначеним нормам права, не надано до суду оскаржуваних рішень суб'єктів владних повноважень та, водночас, не зазначено обставин, які перешкоджали позивачу надати вказані рішення.

З урахуванням наведеного, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст.106 КАС України, а саме: надати до суду належним чином засвідчені копії оскаржуваних постанов Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, видану 23.05.2012 року (запис про обтяження № 12589337) та Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, видану 15.10.2014 року (запис про обтяження № 7374464) або надати до суду обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, які перешкоджають позивачу надати вказані докази.

Згідно частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "МЕГАБАНК" до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про скасування постанови - залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 20.12.2017 р. для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати до суду належним чином засвідчені копії оскаржуваних постанов Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, видану 23.05.2012 року (запис про обтяження № 12589337) та Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, видану 15.10.2014 року (запис про обтяження № 7374464) або надати до суду обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, які перешкоджають позивачу надати вказані докази.

Роз’яснити позивачу, що в разі не усунення вищезазначених недоліків у строк до 20.12.2017 р. позовна заява буде визнана неподаною і повернена позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує то апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Горшкова О.О.