Ухвала суду № 70792602, 06.12.2017, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Приватного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство №15342" про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2017 року Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство №15342" про стягнення штрафу у розмірі 17000 грн.

Відповідно до частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами частин 4, 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

За змістом частини статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.

В силу положень частини 1 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

Згідно з частиною 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють. Засвідчені підписом судді копії цих документів приєднуються до справи.

Частиною 7 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

У позовній заяві вказано відомості про позивача - Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку, а також представника позивача - Сектор нагляду за учасниками ринку цінних паперів у Полтавській області та представництва в судах департаменту НКЦПФР у Східному регіоні, водночас позовну заяву підписано директором Департаменту НКЦПФР у Східному регіоні ОСОБА_1

При цьому до позовної заяви не додано доказів на підтвердження правових підстав представництва інтересів Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Сектором нагляду за учасниками ринку цінних паперів у Полтавській області та представництва в судах департаменту НКЦПФР у Східному регіоні (зокрема, Положення про Сектор тощо).

Також до позовної заяви не додано документ, що підтверджує повноваження ОСОБА_1 на підписання позовної заяви (рішення про призначення на посаду директора Департаменту, довіреність тощо).

Отже, позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Приватного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство №15342" про стягнення штрафу залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків до 20 грудня 2017 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документів, що підтверджують повноваження особи, якою підписано позовну заяву (рішення про призначення на посаду, довіреність тощо), а також документів на підтвердження повноважень Сектору нагляду за учасниками ринку цінних паперів у Полтавській області та представництва в судах департаменту НКЦПФР у Східному регіоні на представництво інтересів позивача.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.В. Довгопол