Ухвала суду № 70792597, 07.12.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/6305/17

УХВАЛА

07 грудня 2017 року 17:03 м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., вивчивши матеріали подання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України до товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Вілмар» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2017 р. о 16 год. 09 хв. до Одеського окружного адміністративного суду надійшло подання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України до товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Вілмар» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Відповідно до ч. 3 ст. 183-3 КАС України подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинно містити: 1) найменування адміністративного суду; 2) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку заявника; 3) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, якщо такий відомий, відносно сторони, до якої застосовуються заходи, передбачені частиною першою цієї статті; 4) підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника; 5) перелік документів та інших матеріалів, що додаються; 6) підпис уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

Статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено перелік особливих вимог, що пред'являються до подання податкового органу, та особливий перелік процесуальних дій суду, які можуть вчинятися в процесі розгляду такого подання.

Дане подання контролюючого органу зазначеним вимогам не відповідає.

Щодо провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів, в частині, що не врегульовано ст. 183-3 КАС України, вимоги до подання визначаються загальними нормами, зокрема, ст.106 КАС України.

Вказана правова позиція наведена у п.2 Інформаційного листа Вищого адміністративного суду України №149/11/13-11 від 02.02.2011р.

За приписами ч.2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості – зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів

Між тим, суд зазначає, що вимоги до засвідчення копій документів встановлені Національним стандартом України Державної уніфікованої системи документації “Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003”, затвердженим Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

За правилами пп. 5.26, 5.27 ДСТУ 4163-2003 відмітку про засвідчення копії документа складають, зокрема, зі слів “згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення.

Однак, додані до матеріалів подання документи, подані на підтвердження зазначених в ньому обставин, не завірено у встановленому порядку.

Так, згідно ч.3 ст.106 КАС України, серед іншого, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.9 Закону України “Про судовий збір” судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як вбачається з матеріалів подання, заявником надано квитанцію № 14497667 від 07.12.2017 р. про сплату судового збору, проте згідно інформації автоматизованої системи документообігу суду КП “ДСС” станом на 17 год. 03 хв. 07 грудня 2017 року судовий збір згідно вказаної квитанції до спеціального фонду Державного бюджету України не зараховано.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-3 КАС України, у разі недотримання вимог частини третьої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Таким чином, враховуючи наведене, а також те, що строки розгляду подання є скороченими, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення без руху подання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України та надання заявнику строку для усунення недоліків подання. Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду належним чином засвідчених документів, доданих до подання, на підтвердження зазначених в ньому обставин та належних доказів сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Подання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України до товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Вілмар» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, - залишити без руху.

Надати Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України строк до 09 години 30 хвилин 08 грудня 2017 року для усунення недоліків.

Повідомити заявника, що невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Повернення не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя: Г.П. Самойлюк