
Справа № 815/6253/17
УХВАЛА
07 грудня 2017 року cуддя Одеського окружного адміністративного суду, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «БЛАСТ ЛТД» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень та визнання прийнятою і зареєстрованою податкової накладної
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов зазначений адміністративний позов.
Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Пред’явлення адміністративного позову має відбуватися з додержанням положень ст. ст. 105, 106 КАС України.
Згідно з приписами ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Підпунктом 1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Позивачем заявлено вісім позовних вимог немайнового характеру про визнання протиправними та скасування рішень та одну позовну вимогу про визнання прийнятою і зареєстрованою податкової накладної.
Таким чином за звернення до суду із зазначеним позовом позивач має сплатити судовий збір у розмірі 9х1600,00=14400,00 грн.
Суд зазначає, що позивачем частково сплачений судовий збір у розмірі 1600,00 грн., таким чином за звернення до суду із зазначеним позовом позивачу необхідно було сплатити судовий збір 12800,00 грн.
При цьому суд зазначає, що згідно з ч. 4 ст. 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.
З огляду на викладене, нормами КАС України, що діють станом на дату звернення позивача до суду, не передбачено звернення до адміністративного суду із вимогою про визнання певного факту.
Крім того, позивач не визначив, яку саме податкову накладну він просить визнати прийнятою і зареєстрованою в ЄРПН, тоді як оскаржувані позивачем рішення стосуються різних податкових накладних.
Згідно зі ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.
Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду доказів на підтвердження сплати судового збору у розмірі, що визначений ЗУ «Про судовий збір», приведення у відповідність позовних вимог до приписів КАС України.
Керуючись ст.ст. 105, 106, 108, 109 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Залишити без руху адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «БЛАСТ ЛТД» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень та визнання прийнятою і зареєстрованою податкової накладної.
Повідомити позивача про необхідність у термін до 10 січня 2018 року усунути недоліки та роз’яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя Н.В. Бжассо
Судове рішення № 70792559, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 07.12.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 815/6253/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: