Постанова № 70792500, 06.12.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/4498/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС в Одеській області звернулось до суду з адміністративним позовом до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення суми податкової заборгованості по транспортному податку з фізичних осіб у сумі 25000 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що за даними податкових органів, ОСОБА_1 перебуває на обліку як платник податків у ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області. Станом на час звернення з позовом до суду, за відповідачем обліковується податкова заборгованість по транспортному податку з фізичних осіб у розмірі 25000 грн. Заборгованість виникла на підставі податкового повідомлення-рішення від 12.06.2015 року №3294-17. Позивач вказав, що ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області були вжиті всі заходи для отримання заборгованості у встановленому законом порядку, а саме: була винесена податкова вимога від 25.11.2015 року за №12777-23, яка була направлена рекомендованим листом відповідачу.

Враховуючи, що відповідачем у добровільному порядку не сплачено заборгованість, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

У судове засідання, призначене на 28 листопада 2017 року на 10:00 годину, зявився представник позивача.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи викладене, суд ухвалив розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у ній письмовими доказами.

Дослідивши в письмовому провадженні наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що 12.06.2015 року ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області прийнято податкове повідомлення-рішення №3294-17, яким ОСОБА_1 нараховано грошове зобовязання по транспортному податку з фізичних осіб у розмірі 25000 грн. (а.с. 14).

Вказане податкове повідомлення-рішення направлялось податковим органом на адресу відповідача, проте було повернуто з відміткою відповідальної особи «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 15).

У звязку з несплатою узгодженої суми грошового зобов'язання, відповідачу направлялась податкова вимога форми Ф від 25 листопада 2015 року №12777-23, яка також повернута без вручення адресату з відміткою «адресат вибув» (а.с. 12-13).

Судом встановлено, що вищезазначені податкове повідомлення-рішення та податкова вимога ані в адміністративному, ані в судовому порядку відповідачем не оскаржувалась, а тому є чинними.

Станом на 09.08.2017 року заборгованість відповідача по транспортному податку з фізичних осіб складає 25000 грн., що підтверджується довідкою-розрахунком заборгованості до бюджету ГУ ДФС в Одеській області та розрахунком податкового боргу ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області (а.с. 6-7).

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах , встановлених законом.

З 01 січня 2015 року набрав чинності Закон України № 71-VIII від 28 грудня 2014 року "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи", яким шляхом викладення в новій редакції ст. 267 ПК України введено новий податок з громадян України - транспортний податок.

Відповідно до п.п. 267.6.1 п. 267.6 ст. 267 Податкового кодексу України, обчислення суми податку з об'єкта/об'єктів оподаткування фізичних осіб здійснюється контролюючим органом за місцем реєстрації платника податку.

Згідно з п.п. 267.6.2 п. 267.6 ст. 267 Податкового кодексу України, податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку та відповідні платіжні реквізити надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його реєстрації до 1 липня року базового податкового (звітного) періоду (року).

Як вже зазначено судом, контролюючим органом відносно відповідача було винесено податкове повідомлення-рішення №3294-17 від 12.06.2015 року, яким було визначено відповідачу суму податкового зобов'язання із транспортного податку в сумі 25000 грн., яке відповідачем не оскаржувалося та є чинним.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

На виконання вимог ст.59 Податкового кодексу України податковим органом з метою погашення податкового боргу на адресу відповідача було направлено податкову вимогу форми "Ф" №12777-23 від 25.11.2015 року (а.с. 12).

Таким чином, сума податкового зобов'язання є узгодженою та відповідачем не сплачена, відтак за відповідачем рахується податковий борг в розмірі 25000 грн., наявність якого також підтверджена даними облікової картки.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що матеріалами справи підтверджено існування у відповідача податкового боргу у розмірі 25000 грн., доказів самостійної його сплати відповідачем до суду не надано, відтак, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, згідно ч.4 ст.94 КАС України, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 6-9, 11, 69, 71, 86, ч.4 ст.94, ч.6 ст.128, ст.ст. 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, суму податкової заборгованості по транспортному податку з фізичних осіб у розмірі 25000 грн. на рахунок №31416715700008, код 18011000, УК у м. Одесі, Приморський р-н, до банку отримувача ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011, код 38016923.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції - протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили у разі неподання апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії постанови. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Андрухів