Ухвала суду № 70791697, 06.12.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши заяву Громадської організації «Дніпропетровська незалежна Правозахисна Громадська організація» в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 до суб'єкта владних повноважень Батченко Наталії Анатоліївни старшого судового розпорядника Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про визнання протиправними дії, визнання незаконною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 04 грудня 2017 року звернулася Громадська організація «Дніпропетровська незалежна Правозахисна Громадська організація» в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 до суб'єкта владних повноважень Батченко Наталії Анатоліївни старшого судового розпорядника Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з вимогами про:

- визнання незаконними дії судового розпорядника Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Батченко Н.А. в частині складання протоколу, як на її думку про адміністративне правопорушення не в день і не на місці вчинення адміністративне правопорушення, а через сім днів після вчинення, як на її думку адміністративного правопорушення;

- визнати незаконної бездіяльність судового розпорядника Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Батченко Н.А. в частині не вручення і не надіслання особі, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно нього 07.11.2017 року;

- зобов'язати судового розпорядника Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Батченко Н.А. за прояв неповаги до честі і гідності ОСОБА_1 публічно вибачити перед законослухняним громадянином ОСОБА_1 в засобах масової інформації шляхом публікації тексту вибачення в пресі;

- зобов'язати судового розпорядника Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Батченко Н.А. надати звіт про виконання постанови суду в 15-денний строк з дня набрання чинності постановою суду.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує: чи подана позовна заява особою, яка має адміністративно-процесуальну дієздатність.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відповідно до частин 1, 2 ст. 50 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач і відповідач. Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 КАС України, у випадках, встановлених законом, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах.

Захист у судах прав та інтересів інших осіб є однією з гарантій реалізації конституційного права кожного на судовий захист і полягає у зверненні до суду державних органів, органів місцевого самоврядування, фізичних та юридичних осіб, яким законом надано право звертатися із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб.

Статтею 21 Закону України «Про громадські об'єднання» визначені права громадських об'єднань. Так, частиною 1 ст. 21 цього Закону передбачено, що для здійснення своєї мети (цілей) громадське об'єднання має право:

1) вільно поширювати інформацію про свою діяльність, пропагувати свою мету (цілі);

2) звертатися у порядку, визначеному законом, до органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб з пропозиціями (зауваженнями), заявами (клопотаннями), скаргами;

3) одержувати у порядку, визначеному законом, публічну інформацію, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації;

4) брати участь у порядку, визначеному законодавством, у розробленні проектів нормативно-правових актів, що видаються органами державної влади, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування і стосуються сфери діяльності громадського об'єднання та важливих питань державного і суспільного життя;

5) проводити мирні зібрання;

6) здійснювати інші права, не заборонені законом.

Частиною 2 ст. 21 цього Закону додатково визначені права громадських об'єднань зі статусом юридичної особи:

1) бути учасником цивільно-правових відносин, набувати майнові і немайнові права відповідно до законодавства;

2) здійснювати відповідно до закону підприємницьку діяльність безпосередньо, якщо це передбачено статутом громадського об'єднання, або через створені в порядку, передбаченому законом, юридичні особи (товариства, підприємства), якщо така діяльність відповідає меті (цілям) громадського об'єднання та сприяє її досягненню. Відомості про здійснення підприємницької діяльності громадським об'єднанням включаються до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

3) засновувати з метою досягнення своєї статутної мети (цілей) засоби масової інформації;

4) брати участь у здійсненні державної регуляторної політики відповідно до Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності";

5) брати участь у порядку, визначеному законодавством, у роботі консультативних, дорадчих та інших допоміжних органів, що утворюються органами державної влади, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування для проведення консультацій з громадськими об'єднаннями та підготовки рекомендацій з питань, що стосуються сфери їхньої діяльності.

Зазначений перелік прав громадських об'єднань є виключним. Отже, громадські організації, які утворені без статусу юридичної особи, взагалі не можуть бути учасником цивільно-правових відносин та набувати майнові і немайнові права відповідно до законодавства, оскільки таке право закріплено виключно за громадськими організаціями, що мають статус юридичної особи.

Зазначені обставини є вирішальними, оскільки відповідно до частини 2 статті 107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначене узгоджується з визначенням «позивач», наведене у ст. 50 КАС України, та не суперечить ч. 1 ст. 60 КАС України, якою визначено коло осіб, наділених правом захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Вказаний висновок суду повністю відповідає позиції Конституційного Суду України, висловленій у Рішенні від 28.11.2013 р. № 12-рп у справі за конституційним зверненням асоціації «Дім авторів музики в Україні щодо офіційного тлумачення положень пункту 7 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» у взаємозв'язку з положеннями пункту «г» частини першої статті 49 Закону України «Про авторське право і суміжні права, у якому, зокрема, зазначено, що «громадська організація може захищати в суді особисті немайнові та майнові права як своїх членів, так і права та охоронювані законом інтереси інших осіб, які звернулися до неї за таким захистом, лише у випадках, якщо таке повноваження передбачено у її статутних документах та якщо відповідний закон визначає право громадської організації звертатися до суду за захистом прав та інтересів інших осіб».

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, зокрема, з витягу з протоколу установчих зборів засновників Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» № 1 від 15.09.2014 р., ця громадська організація створена без статусу юридичної особи.

Закон України «Про громадські об'єднання» не надає громадській організації без статусу юридичної особи, якою є позивач (заявник), такого права.

Таким чином, особа, яка звернулась із адміністративним позовом, не має статусу юридичної особи, отже, не має повноважень здійснювати представництво інтересів інших осіб у зв'язку із відсутністю адміністративної процесуальної дієздатності.

Слід зазначити, що адміністративний позов підписано керівником ГО «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» ОСОБА_3 Проте, долучена до позову копія витягу з протоколу №1 про обрання ОСОБА_3 керівником ГО «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» не є документом, що надає їй право представляти членів цієї організації у суді, оскільки, як встановлено судом, вказана громадська організація не має статусу юридичної особи, а тому не має повноважень здійснювати представництво інтересів інших осіб.

Викладена правова позиція підтверджується судовою практикою Вищого адміністративного суду України, зокрема ухвалами від 2 грудня 2015 року №К/800/50509/15, від 2 грудня 2016 року №К/800/32914/16.

Згідно із пунктами 3, 4 частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності; позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі викладеного, суд вважає правомірним повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись п. 3, 4 частини 3 ст. 108 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву в адміністративній справі № 804/8164/17 за адміністративним позовом Громадської організації «Дніпропетровська незалежна Правозахисна Громадська організація» в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 до суб'єкта владних повноважень Батченко Наталії Анатоліївни старшого судового розпорядника Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про визнання протиправними дії, визнання незаконною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.