Ухвала суду № 70791637, 30.11.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бондар М.В.

при секретарі Виноградовій Т.В.

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Річ" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Річ" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу.

29.11.2017 року представником позивача надано до суду клопотання про зупинення провадження у справі, в обґрунтування якого зазначено, що представник позивача не може з'явитись у судове засідання у зв'язку з перебуванням у відрядженні з 21.11.2017 року по 04.12.2017 року.

В судовому засіданні встановлено, що в минуле судове засідання, яке було призначено на 21.11.2017 року, представник позивача не з'явився. Судом було визнано неявку представника позивача без поважних причин.

Також судом встановлено, що інтереси позивача представляють працівники Адвокатського об'єднання "Фінекс". Перебування у відрядженні ОСОБА_2 не позбавляло можливості доручення представництва інтересів в суді Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Річ" іншого працівника Адвокатського об'єднання "Фінекс"

Таким чином, суд не визнає поважною причину неявки представника позивача в судове засідання.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

З метою всестороннього, повного та об'єктивного розгляду справи та недопущення порушення процесуального строку розгляду справи суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажною причину неявки представника Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Річ" в судове засідання.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/6968/17 до 06 грудня 2017 року.

Призначити судове засідання на 07 грудня 2017 року о 10:30.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.