Ухвала суду № 70791335, 06.12.2017, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 636/2437/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карімова І.В.,

при секретарі Селеверстової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чугуїв заяву представника ТОВ «Харківгаз збут» про поновлення пропущеного строку для пред’явлення судового наказу,-

в с т а н о в и в :

21 вересня 2017 року представник ТОВ «Харківгаз збут», звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області із заявою про поновлення пропущеного строку для пред’явлення судового наказу по справі № 636/2437/16-ц про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, посилаючись на те, що у зв’язку із звільненням в вересні минулого року юрисконсульта, що обслуговував Чугуївський район, та тривалою відсутністю постійного працівника, термін подачі судового наказу до виконавчої служби було пропущено.

Суд, дослідивши доводи заявника, викладені у заяві та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судовим наказом Чугуївського міського суду Харківської області від 27 липня 2016 року з боржника ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за послуги з газопостачання в розмірі 19 538,89 грн., та судовий збір в розмірі 689.00 грн..

Відповідно до пункту 2 частини 1статті 22 Закону України «Про виконавче провадження», інші виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. При цьому, інші виконавчі документи предявляються до виконання з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до частини 1статті 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Поважність причин пропуску строку є оціночною категорією і встановлюються у кожному конкретному випадку судом. Факт того, що у зв’язку із звільненням в вересні минулого року юрисконсульта, що обслуговував Чугуївський район, та тривалою відсутністю постійного працівника, заявником пропущенотермін подачі судового наказу до виконавчої служби, не може бути визнаний судом поважною причиною пропуску строку предявленнясудового наказу до виконання.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, прийшов до висновку, що заява представника ТОВ «Харківгаз збут» про поновлення пропущеного строку для пред’явлення судового наказу по справі № 636/2437/16-ц про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючисьст. 371 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ТОВ «Харківгаз збут» про поновлення пропущеного строку для пред’явлення судового наказу- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги або в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали сторонами які не брали участі у справі.

Суддя: