Ухвала суду № 70790595, 06.12.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: 22ц/790/6725/17 Головуючий І інстанції - Аркатова К.В.

Справа: № 638/10252/14-ц Доповідач - Кругова С.С.

Категорія: інші

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ "ПриватБанк" на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 2 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агенство "ВЕРУС" в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агенство "ВЕРУС" у Дзержинському районі, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось з апеляційною скаргою через поштове відділення 26 жовтня 2017 року з посиланням на те, що копію оскаржуваної ухвали отримано 24.10.2017 року.

Матеріали справи доказів отримання сторонами оскаржуваної ухвали не містять, тому не можливо встановити з якого часу має спливати строк для оскарження ухвали.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 13 листопада 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху для надання доказів на підтвердження поважності причин його пропуску, або надання доказів отримання ухвали 24.10.2017 року.

До апеляційного суду поштою надійшла заява про поновлення пропущеного строку для звернення з апеляційною скаргою, в якій представник позивача посилається на те, що до заяви надано копію оскаржуваної ухвали з відміткою на першій її сторінці вхідного штампу про отримання такої копії 24.10.17 р., проте з наданої копії вбачається, що крім штампу «з оригіналом згідно» та печатки «Для документів», дати вхідного документу додана до заяви ухвала не містить, тому не являється можливим встановити з якого часу має спливати строк для оскарження ухвали.

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити повторно без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку, шляхом надання апеляційному суду доказів на підтвердження поважності причин його пропуску, тобто доказів отримання оскаржуваної ухвали 24 жовтня 2017 року.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ПАТ КБ "ПриватБанк" на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 2 жовтня 2017 року - залишити без руху.

Надати особі, що подала апеляційну скаргу, строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для надання доказів на підтвердження поважності причин його пропуску, тобто доказів отримання оскаржуваної ухвали 24 жовтня 2017 року.

Роз'яснити, що у разі якщо заяву не буде подано в зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст.324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова