Ухвала суду № 70790441, 07.12.2017, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/1879/17

Провадження № 2/645/1427/17

У Х В А Л А

Іменем України

07 грудня 2017 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Сілантьєвої Е.Є.,

за участю секретаря судових засідань – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в:

28 квітня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4А про стягнення заборгованості за договором позики.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

18 жовтня 2017 року ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова будо відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 09.11.2017 року 15 год. 30 хв. У дане судове засідання ОСОБА_2 не з’явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. ОСОБА_2 був обізнаний про час розгляду справи, про що свідчить клопотання його представника ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі від 08.11.2017 року, а також зворотнє повідомлення, яке повернулось до суду з відміткою «За не запитом». Заяву про розгляд справи за відсутності позивача або його представника не надано. Через неявку позивача, судове засідання відкладено на 07 грудня 2017 року та повідомлено позивача ОСОБА_2 шляхом направлення судової повістки про час та місце наступного судового засідання.

Проте, в судове засідання 07 грудня 2017 року позивач не з’явився, через канцелярію суду 06.12.2017 року від представника позивача ОСОБА_6 – ОСОБА_5 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з відрядженням представника позивача, однак доказів поважності причини неявки не надано.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_7, який діяв на підставі довіреності від 02.09.2015 року заявив клопотання про залишення позову без розгляду у зв’язку з повторною неявкою позивача, який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більше як на п’ятнадцять днів.

При цьому слід зазначити, що подовження строку розгляду справи можливе лише за одночасної наявності наступних елементів: 1) винятковість випадку (значна кількість доказів, велика кількість осіб, які беруть участь у справі; 2) наявність клопотання сторони; 3)особливості розгляду справи.

Необхідно зауважити, що, відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обов’язки.

Судом своєчасно та належним чином направлялися судові повістки.

Судом вжити всі заходи щодо повідомлення позивача про час та місце розгляду справи.

Сторони по справі зобов’язані добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обов’язки. Саме неявка позивача призводить до затягування цивільного процесу та протягом тривалого часу суд позбавлений можливості розглянути справу по суті в строки, передбачені ЦПК України.

Станом на 07.12.2017 року на адресу суду не надходило заяв від позивача про неможливість прибути в судове засідання з будь-яких поважних причин і у всякому випадку позивач не був позбавлений можливості надати заяву про розгляд справи у його відсутності. Повторна неявка позивача унеможливлює виконання судом вимог ст.157 ЦПК України щодо строків розгляду справ.

Частиною 3 ст. 169 ЦПК України закріплено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Чинний Цивільний процесуальний кодекс України імперативно встановлює, що у випадку повторної неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду. При цьому, закон жодним чином не пов'язує повторну неявку в судове засідання позивача з будь-якими об'єктивними факторами (поважними причинами) і не зобов'язує суд перевіряти причини повторної неявки та надавати їм відповідну оцінку з точки зору поважності.

Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ звернуто увагу на те, що згідно із вимогами ЦПК України суд не повинен з’ясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого позивача в судове засідання (правова позиція, викладена в інформаційному листі від 14.05.2012 року «Щодо деяких питань застосування процесуальних норм»).

Таким чином, законодавець передбачив баланс захисту прав як позивача, який повторно не з'явився в судове засідання (незалежно від причин неявки), так і відповідача, який у зв'язку з такою неявкою вимушений витрачати свої час та кошти. Так, для відповідача - це є залишення заяви без розгляду, а для позивача - це право на повторне звернення до суду з тим самим позовом (ч. 2 ст. 207 ЦПК України).

На підставі викладеного, суд вважає необхідним застосувати наслідки ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК України та залишити позов без розгляду.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 п. 3, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що, відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: