Рішення № 70790268, 05.12.2017, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 636/3611/16-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - Карімова І.В.,

за участю секретаря - Селеверстової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чугуєві цивільну справу за позовом Харківського національного університету сільського господарства ім. П. Василенка до ОСОБА_1 про стягнення коштів із заборгованості по державному цільовому кредиту,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача на користь університету заборгованість по платежам за цільовим пільговим державним кредитом для здобуття вищої освіти у сумі 4060 грн., а також судовий збір у розмірі 1450 грн.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що на підставі Порядку надання цільових пільгових державних кредитів для здобуття вищої освіти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 червня 2005 р № 916 між Харківським національним університетом сільського господарства ім. П. Василенка та ОСОБА_1 було укладено Угоду про надання цільового державного кредиту для здобуття вищої освіти за № б/н від 25 грудня 2003 року за формою, затвердженою наказом Міністерства освіти і науки України від 31.07.2003 р. № 508.

Відповідно до розділу 1 Угоди № б/н від 25 грудня 2003 року, навчальний заклад відповідно до Порядку № 916, надав одержувачу цільовий пільговий державний кредит для здобуття в Навчальному закладі вищої освіти за рахунок коштів державного бюджету за освітньо-кваліфікаційним рівнем спеціаліст та напрямом підготовки (спеціальністю) економіка підприємства, за денною формою навчання у розмірі 1800, 00 гривень, на навчальний рік та 3600 грн. на весь термін навчання.

Освітню послугу позивачем надано відповідачу, при цьому наказом № 06-13/315 від 30.07.2005 року відповідача відраховано з університету, як таку, що успішно захистила дипломний проект.

Пунктом 26 Порядку надання цільових пільгових державних кредитив для здобуття вищої освіти, затвердженого постановою КМУ від 16.06.2003 року № 916, визначено, що кредит та відсотки за користування ним одержувач кредиту не повертає, якщо після закінчення вищого навчального закладу пропрацював за фахом не менше ніж 5 років у державному або комунальному закладі чи установі у сільській місцевості, що підтверджується щороку на момент оплати довідкою з місця роботи.

Відповідно до п. 6. Угоди від 25.12.2003 одержувач кредиту зобов'язаний повернути протягом 15 років всю суму наданого Навчальним закладом кредиту та три відсотки річних за користування кредитом після закінчення навчання, починаючи з дванадцятого місяця, а у разі відрахування одержувача кредиту iз Навчального закладу - починаючи з третього місяця після відрахування.

Отже, цільовий пільговий державний кредит для здобуття вищої освіти було надано відповідачу за рахунок коштів державного бюджету та відповідачем не надано доказів на підтвердження факту відпрацювання нею 5-ти років у закладі чи установі державної або комунальної форми власності в сільській місцевості, тому сума заборгованості за кредитом має бути повернута до Державного бюджету України через вищий навчальний заклад.

Заборгованість ОСОБА_1 рахується як дебіторська заборгованість в бухгалтерській та фінансовій звітності Позивача та є недоотриманням коштів Державним бюджетом України.

Таким чином, заборгованість ОСОБА_1 за угодою № б/н від 25 грудня 2003 року на цей час складає 4060,50 грн., з яких: 1200 грн. - погашення кредиту за кожен рік, 540 грн. - 3% річних, 2320,50 грн. - пеня.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином та своєчасно, у зв'язку з чим, та на підставі ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши надані позивачем і долучені до матеріалів справи письмові докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що 25 грудня 2003 року між Харківським національним університетом сільського господарства ім. П. Василенка та ОСОБА_1 було укладено Угоду про надання цільового державного кредиту для здобуття вищої освіти за № б/н від 25 грудня 2003 року за формою, затвердженою наказом Міністерства освіти і науки України від 31.07.2003 р. № 508, згідно якого Навчальний заклад, відповідно до Порядку надання цільових пільгових державних кредитів для здобуття вищої освіти, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16 червня 2003 року № 916, надав одержувачу кредиту цільовий пільговий державний кредит для здобуття у Навчальному закладі вищої освіти за рахунок коштів державного бюджету, за освітньо-кваліфікаційним рівнем спеціаліст та напрямом підготовки (спеціальністю) економіка підприємства, за денною формою навчання у розмірі 1800, 00 гривень, на навчальний рік та 3600 грн. на весь термін навчання.

Як вбачається в витягу із наказу Харківського національниого університету сільського господарства ім. П. Василенка № 06-13/315 від 30.07.2005 року відповідача відраховано з університету, як таку, що успішно захистила дипломний проект.

Згідно п.22 Порядку № 916 та відповідно до п.п. 3.3 розділу 3 Угоди № б/н від 25 грудня 2003 року відповідач зобов'язаний повернути протягом 15 років всю суму наданого навчальним закладом кредиту та три відсотки річних за користування кредитом, починаючи з дванадцятого місяця після закінчення навчання.

Відповідно до п.4.3 угоди №б/н від 25 грудня 2003 року університет має право стягнути в судовому порядку кредит та відсотки за користування ним з одержувача кредиту у разі ухилення від повернення кредиту.

Право вимоги дострокового повернення боргу та процентів за користування ним передбачено ч.2 ст. 1050 ЦК України. Також право на одержання процентів в розмірі і порядку, визначених договором передбачено ст. 536, ч.1 ст. 1048 ЦК України.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та у порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ч. 1ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Взяті на себе зобов'язання за угодою позивач виконав своєчасно і повністю, надавши відповідачу кредитні кошти.

Відповідно до п.п. 3.3 розділу 3 Угоди №б/н від 25 грудня 2003 року одержувач кредиту зобовязаний протягом 15 років повернути усю суму наданого Навчальним закладом кредиту та три відсотки річних за користування кредитом після закінчення навчання.

На адресу ОСОБА_1 університетом були направлені листи про надання довідки з місця роботи або повернення частки кредиту, згідно укладеної угоди: від 14.09.2016 року №03532, від 08.12.2015 року №03-823, від 30.04.2015 року №94, від 12.11.2013 року №07-37/234, від 02.11.2011 року №7-37/319, від 19.11.2009 року №07-609.

ОСОБА_1 зобов'язання за угодою № Угоди №б/н від 25 грудня 2003 року про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти належним чином не виконала, у зв'язку з чим має заборгованість у розмірі 4060,50 грн., з яких: 1200 грн. - погашення кредиту за кожен рік, 540 грн. - 3% річних, 2320,50 грн. - пеня.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги Харківського національного університету сільського господарства ім. П. Василенка є обґрунтованими, в зв'язку з чим підлягають задоволенню і з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума заборгованості по платежам за цільовим пільговим державним кредитом для здобуття ним вищої освіти у розмірі 4060,50 грн.

Відповідно до вимог ч.1ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь банку підлягає стягненню понесені останнім судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1450 грн.

Керуючись ст.ст.526,530,612,625 ЦК України, ст.ст.59,60,88,209,212,213,214,215,218,224-226 ЦПК України, п. 23 Порядку надання цільових пільгових державних кредитів для здобуття вищої освіти затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.06.2003 року № 916 суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Харківського національного університету сільського господарства ім. П. Василенка до ОСОБА_1 про стягнення коштів із заборгованості по державному цільовому кредиту - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківського національного університету сільського господарства ім. П. Василенка (код ЄДРПОУ: 00493741; Банк одержувача: ДКС України, м. Київ, МФО 820172 р/р 31250202103687) заборгованість по державному кредиту для здобуття вищої освіти у сумі 4060 грн. (чотири тисячі шістдесят) грн. 50 коп., та суму судового збору в розмірі 1450 (одна тисяча п'ятдесят) грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів, починаючи з наступного дня після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: