Ухвала суду № 70790100, 07.12.2017, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

07.12.2017 Суддя Зяброва О. Г..

Справа № 644/7301/16-ц

Провадження № 2/644/2819/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - Зябрової О.Г.,

при секретарі Дяченко А.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів- Джемілєва М.Т.,

розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-я особа Публічне акціонерне товариство «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «БРОКБІЗНЕС» про відшкодування шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

07.12.2017р. представник позивача заявив клопотання про витребування у Ізюмської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області інформацію про те, чи проводило Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Шийківське» відрахування податків з заробітної плати ОСОБА_4 за лютий, березень, квітень місяці 2016 року; а також витребувати у Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Шийківське» належним чином завірені копії документів: трудового договору між товариством та ОСОБА_4, наказу про прийняття на посаду водія транспортного засобу ОСОБА_4, табелю обліку робочого часу водія транспортного засобу ОСОБА_4 за березень місяць 2016 року; посадової інструкції водія транспортного засобу ОСОБА_4 В обґрунтування свого клопотання представник позивача посилався на те, що дані документи необхідні для з»ясування факту, чи перебував ОСОБА_4 під час ДТП у трудових стосунках з товариством та чи виконував він на своєму автомобілі трудові обов»язки, на адвокатський запит з цього приводу на даний момент відповіді представником позивача не отримано.

Суд, вислухавши думку представника позивача, який підтримав своє клопотання та просив його задовольнити, думку представника відповідачів, якій заперечував проти даного клопотання, посилаючись на те, що представником позивача не доведено факт виконання ОСОБА_4 під час ДТП трудових обов»язків, і вважає, що дане клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Оскільки для перевірки доводів представника позивача необхідні документи щодо виконання своїх трудових обов»язків під час ДТП ОСОБА_4, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та витребувати у СТОВ «Шийківське» копію трудового договору, копію наказу про прийняття на посаду водія транспортного засобу ОСОБА_4, табель обліку робочого часу ОСОБА_4 за березень 2016 року та його посадову інструкцію.

В іншій частині клопотання суд вважає за необхідне відмовити, оскільки дане клопотання є передчасним.

Керуючись ст.ст. 27, 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Шийківське» ( ідентифікаційний код 00708377, адреса: 63809 Харківська область, Борівський район, с.Шийківка, ул.Миру, 4) належним чином завірені копії документів:

-Трудового договору, укладеного між СТОВ «Шийківське» та ОСОБА_4;

-Наказу про прийняття на посаду водія транспортного засобу СТОВ «Шийківське» ОСОБА_4;

-табелю обліку робочого часу водія транспортного засобу ОСОБА_4 за березень місяць 2016 року;

-Посадову інструкцію водія транспортного засобу СТОВ «Шийківське» ОСОБА_4.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя