Ухвала суду № 70789954, 07.12.2017, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/4617/17

Номер провадження 2/629/1967/17

УХВАЛА

про відкриття провадження

07 грудня 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до магазину « Темп» про розірвання договору купівлі – продажу, повернення коштів, відшкодування збитків, моральної шкоди та виплати неустойки, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до магазину « Темп» про розірвання договору купівлі – продажу, повернення коштів, відшкодування збитків, моральної шкоди та виплати неустойки, посилаючись на те, що 10.12.2014 року в магазині « Темп», який розташований за адресою: Харківська область,м.Лозова, вул.К. Лібкнехта,10 нею в кредит був придбаний БФП ( багатофункціональний пристрій) Samsung SC-М270 ХСV 8/N072JB8RF7Е03S, вартістю 2450,00грн. Вдома, розпакувавши пристрій вона виявила, що відсутня інструкція по його експлуатації, а в гарантійному талоні відсутній запис про гарантійний строк.11.12.2014 року вона звернулася до продавця магазину з проханням надати їй інструкцію по експлуатації придбаного пристрою, аби вона змогла ознайомитися з його технічними характеристиками, технічними характеристиками картриджа, гарантійними зобов»язаннями та іншою необхідною інформацією, а також попрохала зробити запис в гарантійному талоні про гарантійний строк. На що продавець їй відмовив, а щодо інструкції, то зауважив,що вона не передбачена до цього пристрою. За період з 10.12.2014 року по 12.12.2014 року на вищевказаному пристрої було роздруковано 60-80 аркушів. Після чого пристрій перестав працювати, а на моніторі висвітилося « замінити картридж». В зв»язку з чим,13.12.2014 року вона знову звернулася до магазину з проханням роз»яснити дану ситуацію. На що продавець відповів, що це все нормально, що зараз в пристрої ставлять стартові картриджі, які таку кількість аркушів і роздруковують, а саме в межах 100 аркушів, і щоб пристрій працював їй необхідно його заправити. 15.12.2014 року вона здала картридж на заправку в ательє « Новинка» та заплатила за його заправку 60 грн. При отриманні картриджа, спеціаліст по заправці повідомив їй, що після роздруківки 1000 аркушів він заблокується. Після процедури заправки, пристрій так і не запрацював. 17.12.2014 року вона повернула вказаний пристрій до магазину, для проведення гарантійного ремонту. Через деякий час їй зателефонували з магазину, та повідомили,що пристрій в робочому стані, і вона може його забрати. Коли вона прийшла до магазину, то їй повідомили для того щоб пристрій працював їй необхідно придбати новий оригінальний картридж, оскільки ресурси стартового картриджу використані. Також повідомили, що кожен раз, після використання ресурсу картриджа вона повинна буде купувати новий, вартість якого в межах 1000,00грн. А якщо для неї це дорого, то вона зможе прошити пристрій за 300грн і тоді можливо буде його заправляти. Але гарантійний строк на такий пристрій вже не буде діяти. На що вона обурилася та заявила,що вона виконувала всі настанови, які надавалися продавцями магазину, не порушуючи жодної. А натомість вони її надурили, надаючи неправдиву інформацію. Тепер коли пристрій знаходиться на гарантійному ремонті позивач вважає, що магазин зобов»язаний, в термін, визначений законом, а саме 14 днів забезпечити функціонування пристрою та надати їй всі відповідні на нього документи, або повернути сплачені кошти. До цього часу відповідач так і не повернув їй сплачені кошти за пристрій, а ні пристрій з гарантійного ремонту. В зв’язку з викладеним позивач звернулася до суду і просить розірвати договорі купівлі – продажу БФП Samsung SC-М270 ІХСV, укладений між нею та магазином « Темп» від 10.12.2014 року; стягнути з відповідача на її користь сплачені за товар кошти з урахуванням інфляції в сумі 3900,00грн, неустойку в сумі 27774,00 грн, моральну шкоду в сумі 300,00 грн, а також 60 грн, витрачені на заправку картриджу.

Крім того, позивач прохає врахувати її майновий стан та відстрочити сплату судового збору при подачі даного позову до суду до ухвалення рішення по справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,82,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору при подачі вищевказаного позову до суду до ухвалення судового рішення по справі.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до магазину « Темп» про розірвання договору купівлі – продажу, повернення коштів, відшкодування збитків, моральної шкоди та виплати неустойки.

Призначити попереднє судове засідання на 03 січня 2018 року на 11 годину 00 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 січня 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О.Дегтярчук