Постанова № 70789931, 07.12.2017, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

07.12.2017

Справа № 642/6182/17

Провадження № 3/642/2352/17

П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 грудня 2017 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області ДФСУ відносно ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «Ельпласт Харків», податкова адреса: м.Харків, вул.Котлова, буд. 54, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2017 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов протокол № 112 від 13.11.2017 про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1, займаючи посаду директора ТОВ «Ельпласт Харків» вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме: порушення п.п. «а» п. 198.1 ст. 198, п.п. 198.3 ст. 198, п.п. 192.1.2 п. 192.1 ст. 192, п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України сум податкового кредиту при придбанні товарів встановленого завищення на загальну суму 248980 грн., у тому числі: за грудень 2015 року у сумі 1725 грн., за липень 2016 року у сумі 115514 грн., за серпень 2016 року у сумі 131741 грн., порушено норми п. 185.1 ст. 185 та п. 187.1 ст. 187, п.п. 192.1.2 п. 192.1 ст. 192 Податкового кодексу України встановлено завищення сум податкових зобов'язань при продажу товарів на загальну суму 262641 грн., у тому числі: за грудень 2015 року у сумі 3024 грн., за липень 2016 року у сумі 121289 грн., за серпень 2016 року у сумі 138328 грн.

13 листопада 2017 р. головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок ризикових платників управління аудиту Головного управління ДФС у Харківській області ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол № 112, яким дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду матеріалу був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення № 112 від 13.11.2017 р.; актом документальної позапланової невиїзної перевірки № 19537/20-40-14-11-11/33608699 від 13.11.2017 р.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про те, що вищевказане адміністративне правопорушення було скоєно: у грудні 2015 року, у липні 2016 року, у серпні 2016 року, а матеріал про адміністративне правопорушення надійшов до суду 06.12.2017, вважаю, що справу провадженням необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки правопорушення було скоєно у грудні 2015 року, у липні 2016 року, у серпні 2016 року, а протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 06.12.2017, а стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, отже строки накладення адміністративного стягнення закінчилися.

В силу вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею38 цього Кодексу.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, і провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.38, 44, 163-1 ч.1, п.7 ст.247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити у звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Скляренко