Ухвала суду № 70789792, 06.12.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/19225/17

н/п 1-кс/640/9861/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2017 р. . Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Садовського К.С.,

за участю секретаря - Ворончук Н.А.,

прокурора - Іванюх О.Ю.,

підозрюваного - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції Котенко В.А., у кримінальному провадженні № 12017220490004696 від 03 грудня 2017 р., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел. Кіровськ, Краснолиманського р-ну, Донецької обл., українця, громадянина України, не працюючого, із середньою спеціальною освітою, розлученого, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 30.01.2014 Ленінським р/с м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу 1700 грн., рішенням Ленінського р/с м. Харкова від 30.10.2015 призначене покарання було замінено на громадські роботи на строк 100 годин, яке ОСОБА_1 відбуте не було, відносно якого 24.11.2017 Харківською місцевою прокуратурою №2 направлено до Київського р/с м. Харкова обвинувальний акт за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України за подіями, які мали місце 02.11.2017, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, зі слів фактично проживає за аресою; АДРЕСА_1,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2017 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції Котенко В.А., погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області Іванюх О.Ю., про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У клопотанні слідчий вказує, що 06.11.2017 року приблизно о 13 годині 20 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в під'їзді АДРЕСА_3, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, суб'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, проник у машинне відділення, тобто сховище (місце, яке призначене для постійного чи тимчасового зберігання майна і має засоби охорони від доступу сторонніх осіб, огорожа, наявність охоронця, сигналізація, тощо) звідки, за допомогою інструментів, котрі були при ньому, відкрутив три контактери КТПВ-621, вартістю, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №539 від 04.12.2017 - 1775 грн. за одиницю, загальною вартістю - 5325 грн.

Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник з викраденим майном, обернувши його на свою користь та розпорядився ним у подальшому на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду КП «Жилкомсервіс» на суму 5325 грн.

Крім того, 07.11.2017 року приблизно о 06 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в під'їзді АДРЕСА_4, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, суб'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, проник у машинне відділення, тобто сховище (місце, яке призначене для постійного чи тимчасового зберігання майна і має засоби охорони від доступу сторонніх осіб, огорожа, наявність охоронця, сигналізація, тощо) звідки, за допомогою інструментів, котрі були при ньому, відкрутив чотири контактери КТПВ-621, вартістю, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №540 від 04.12.2017 - 1775 грн. за одиницю, загальною вартістю - 7100 грн.

Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник з викраденим майном, обернувши його на свою користь та розпорядився ним у подальшому на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду КП «Жилкомсервіс» на суму 7100 грн..

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_1, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний проти задоволення клопотання слідчого заперечував та пояснив суду, що не має наміру ухилятись від явки до слідчого та суду.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що слідчим відділом Київського відділу ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017220490004696 від 03 грудня 2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_1 в порядку ст. 208 КПК України затримано не було.

05.12.2017 ОСОБА_1 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_1 визнав свою причетність до інкримінованого йому діяння.

Крім того, надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_1 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується: заявами КП «Жилкомсервіс»; довідками про балансову належність КП «Жилкомсервіс»; рапортом співробітника поліції; протоколами оглядів місця подій від 07.11.2017, 02.12.2017, 04.12.2017; протоколом пред'явлення особи для пізнання від 04.12.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_5; протоколом допиту свідка ОСОБА_6; протоколом допиту свідка ОСОБА_7; протоколом допиту свідка ОСОБА_8; протоколом допиту свідка ОСОБА_9; висновками судово-товарознавчих експертиз від 04.12.2017; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1 від 05.12.2017.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: вірогідність спроб підозрюваного ОСОБА_1 переховуватись від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Існування вказаних ризиків підтверджується тяжкістю скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, та даними про особу підозрюваного, який не працює, не одружений, за місцем реєстрації не проживає, раніше був судимий за скоєння аналогічного корисливого злочину, в даний час підозрюється у вчиненні крадіжки чужого майна у той час як відносно нього розслідуваний та направлений до суду обвинувальний акт щодо іншого епізоду по вчиненню замаху на крадіжку чужого майна.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_1 більш м'якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, дані про особу підозрюваного, що свідчать про відсутність у нього міцних соціальних зв'язків, застосування більш м'яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, його віку, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України - в розмірі 40 (сорок) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 64 000 грн. (1600х40=64000).

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 200, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції Котенко В.А., у кримінальному провадженні № 12017220490004696 від 03 грудня 2017 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№ 27) в межах строку досудового розслідування на 60 днів, тобто до 03 лютого 2018 року включно.

Визначити суму застави у розмірі 64 000 (шістдесят чотири тисячі) грн., які необхідно внести до сплину терміну тримання під вартою на на р/р № 37318098006674 в Державному казначействі України, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУДСА України в Харківській області, призначення платежу: застава згідно КПК по справі № 12017220490004696 від 03 грудня 2017, ОСОБА_1 (Київський районний суд м. Харкова)..

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду;

- не відлучатись із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання в м. Харкові;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз'яснити підозрюваному, що в разі не виконання покладених на нього обов'язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз'яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання від 3 до 6 років позбавлення волі, та попередити його про обов'язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов'язків.

Покласти на заставодавця наступні обов'язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.

Зобов'язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов'язку не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Попередити заставодавця, що в разі не виконання покладених на нього та самого підозрюваного обов'язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зобов'язати слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції Котенко В.А. негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_1 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_1 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя К.С. Садовський

Копію ухвали отримав «____»____2017 р. ___год.___хв. ______

ОСОБА_1