Рішення № 70789657, 29.11.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/12210/17

н/п 2/640/2924/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

29 листопада 2017 року Київський районний суд м. Харкова у складі головуючої судді Шмадченко С.І., за участю секретаря Черниш О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова компанія «Енергія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь майнову шкоду в сумі 353890,99 грн. та судовий збір в сумі 5308,36 грн. В обґрунтування позову зазначив, що 30.12.2016 року близько о 20:10 год. на паркувальному майданчику ТРЦ «Караван», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів Jaguar XF, д/н. АХ 1155 СК, який належить на праві власності позивачу та автомобіля «Chery Tiggo», д/н. АН 8027 ІЕ, яким керував відповідач ОСОБА_1, завдану шкоду у розмірі 353890,99 грн. позивач просить стягнути з винної особи на його користь.

В судове засідання представник позивача не зявився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, викликався належним чином.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль марки «Jaguar XF, д/н. АХ 1155 СК, зареєстрований за TOV «TPK ENERHIA».

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 05.04.2017 р. провадження у справі про адміністративне правопорушення № 640/695/17, н/п. 3/640/1374/17 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрито, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Цією постановою встановлено, що 30.12.2016 р. о 20:10 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Chery Tiggo», д/н. АН 8027 ІЕ по парковці ТКЦ «Караван», яка знаходиться за адресою: м. Харкова вул. Героїв Праці, буд. 7 не надав перевагу в русі автомобілю «Jaguar XF», д/н. АХ 1155 СК, який рухався з правого боку та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п. 10.11 ПДР України, у звязку з чим завдав матеріальні збитки.

Постановою судді Апеляційного суду Харківської області від 21.06.2017 р. ОСОБА_2 виключено з постанови Київського районного суду м. Харкова від 05.04.2017 р. висновки суду першої інстанції стосовно вини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, внаслідок порушення п. 10.11. ПДР України та наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку № 27/01/17 від 27.01.2017, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику КТЗ ««Jaguar XF», д/н. АХ 1155 СКскладає 453890,99 грн. (а/с. 28).

Як вбачається з позову, 04.04.2017 р. позивач отримав від ПрАТ «СК «Провідна» страхову виплату в сумі 100000,00 грн.

Згідно ч. 4ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно зіст. 1188 ЦК Українишкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

З урахуванням викладеного вимога ТОВ «ТПК «Енергія» щодо стягнення з відповідача різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою у розмірі 353890,99 грн. задоволенню не підлягає.

Згідно вимогст. 60 ЦПК Україникожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановленихстаттею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. ст.212,213 ЦПК України, рішення ґрунтується на досліджених наявних в справі доказах.

Будь якого доказу в розумінні ст.ст. 57-59 ЦПК Українина підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП та того, що дорожньо-транспортна пригода, яка мала місце 30.12.2016 р. сталася з вини саме ОСОБА_1, стороною позивача суду не надано.

Виходячи з наведеного, позивачем не доведено настання цивільно-правової відповідальності ОСОБА_1, у звязку з чим у задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно дост. 88 ЦПК України, судові витрати покладаються на позивача в сплаченому розмірі.

Керуючись ст. ст.15,16,1188 ЦК України,Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст.4,10,11,60,84,88,169,208,215,218, 226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова компанія «Енергія» - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в судову палату з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя