Ухвала суду № 70789040, 06.12.2017, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.12.2017 року Провадження № 2/425/746/17

Справа № 425/3174/17

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Хімпостачальник» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до Приватного підприємства «Хімпостачальник», якою просив поновити його на посаді апаратника на підприємстві Приватного підприємства «Хімпостачальник» та стягнути з Приватного підприємства «Хімпостачальник» на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 37140 гривень.

Подана позовна заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, до неї додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, до позовної заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем разом з позовною заявою подано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, розглядаючи яке суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 233 Кодексу законів про працю України, працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки. У разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Обидві позовні вимоги стосуються поновлення позивача на роботі, і на пряму стосуються правомірності його звільнення, тому позивач повинен був звернутись до суду із таким позовом в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки. Але ні позов, ні подане позивачем клопотання не містять відомостей про день вручення позивачу копії наказу про його звільнення або день видачі йому трудової книжки.

Тому суд вважає за можливе вирішити клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду під час розгляду справи по суті.

З огляду на вказані обставини, та в силу положень пункту 1 частини 1 статті 15 та частини 2 статті 109 Цивільного процесуального кодексу України, позовну заяву слід визнати такою, що подана до суду, який має компетенцію на її розгляд.

Докази наявності будь-якої підстави для повернення поданого позову або для відмови у відкритті провадження, з тих, що передбачені статтями 121, 122 Цивільного процесуального кодексу України – в матеріалах справи відсутні, а тому провадження у справі слід відкрити.

Виходячи з мети проведення попереднього судового засідання, яка передбачена статтею 130 Цивільного процесуального кодексу України та доказів, які є в матеріалах справи, при цьому враховуючи характер спірних правовідносин між сторонами спору, проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому справа має бути призначена до судового розгляду по суті, у відкритому судовому засіданні.

Тож, керуючись статтями 15,67-73,109,119-122,130,131,156 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Хімпостачальник» про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу.

Призначити розгляд справи по суті, у відкритому судовому засіданні, на 20 грудня 2017 року, о 09 годині 00 хвилин, у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області, за адресою: місто Рубіжне Луганської області, вулиця Миру, будинок 34. Про час і місце судового засідання повідомити позивача та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - Д.С. Коваленко