Рішення № 70788997, 06.12.2017, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 06.12.2017

ЄУ № 2-2371/09

Провадження №2-в/420/16/17

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі головуючогосудді: Проньки В.В.,

за участю секретаря судового засідання: Колесник Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новопсков з власної ініціативи питання про відновлення втраченого провадження в цивільній справі №2-2371/09 за позовом ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2017 року заявник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулась до Новопсковського районного суду Луганської області з заявою, в якій просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі №2-2371/09.

В обґрунтування предявлених посилається на те, що 31 серпня 2009 року Краснолуцьким міським судом Луганської області було постановлено рішення за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором№014/04-02/370 від 26.04.2007. 19 листопада 2015 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_3», був укладений договір відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №014/04-02/370 від 26.04.2007. Потім, 19.11.2015 між ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» та ТОВ «ФК «Позика» був укладений договір відступлення права вимоги № 19 К-П від 19.11.2015, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2. Також 19.11.2015 між ТОВ «ФК «Позика» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія»укладено договір відступлення права виоги №222/ФК-15, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2. На підставі чого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло права кредитора до ОСОБА_2 Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв'язку з чим вони звертаються до суду з заявою про заміну стягувача на правонаступника.

Враховуючи, що заявлені заявником ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» вимоги є процесуальними, судом 06 листопада 2017 року ініційовано питання про відновлення втраченого судового провадження.

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, до суду надала заяву про розгляд справи без їх участі.

В судове засідання заінтересовані особи по справі не зявились, повідомлялись належним чином, причини не явки суду не повідомили, заяв про розгляд справи без їх участі суду не надавали.

Суд вважає за можливе питання про відновлення втраченого судового провадження вирішити за відсутності осіб, як беруть участь у справі, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню окремих процесуальних питань, ініційованих судом.

Згідно довідки виданої канцелярією Новопсковського районного суду Луганської області цивільна справа Краснолуцького міського суду Луганської області №2-2371/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до суду не надходила та не розглядалась.

В провадженні Краснолуцького міського суду Луганської області знаходилася цивільна справа № 2-2371/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

10 липня 2009 року Краснолуцьким міським судом Луганської області відкрито провадження у цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та відповідно до супровідного листа від 11.07.2009 копія ухвали з доданими документами направлено відповідачу, ОСОБА_2

31 серпня 2009 року Краснолуцьким міським судом Луганської області було винесено заочне рішення про задоволення позову, яке набрало законної сили 23.09.2009.

На підставі вказаного рішення 30.10.2009 Краснолуцьким міським судом Луганської області було видано виконавчий лист, що підтверджується копією виконавчого листа №2-2371/09 від 30.10.2009.

Відповідно допостанови Верховної Ради України від 17.03.2015 року № 252-VІІтапостанови Верховної Ради України від 17.03.2015 року № 254-VІІ, місто Красний Луч Луганської області визнане тимчасово окупованою територією.

Враховуючи викладене, у суду є всі підстави вважати, що матеріали цивільної справи № 2-2371/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, що перебували в провадженні Краснолуцького міського суду Луганської області були втрачені, оскільки суд знаходиться на окупованій території.

Для відновлення втрачених матеріалів судового провадження з боку заінтересованих осіб до Новопсковського районного суду Луганської області було надано: ксерокопію ухвали Краснолуцького міського суду Луганської області від 10.07.2009 та супровідного листа про направлення копії ухвали, позовної заяви та доданих до неї копій, ксерокопію заочного рішення від 31.08.2009, ксерокопію виконавчого листа №2-2371/09.

Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільнихі кримінальних справ № 9-524/0/4-15 від 02.04.2015 р. судам надано розяснення, що у разі якщо є необхідність у вирішенні процесуальних питань, які виникають після ухвалення судового рішення у справі, матеріали якої не передано до суду відповідно до встановленої підсудності, зазначені питання можуть бути вирішені шляхом застосування механізму відновлення втраченого провадження в порядку, передбаченому Розділом ІХ ЦПК.

Відновлення втраченого судового провадження здійснюється місцевим судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала.

Відповідно до ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до ст. 403 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 404 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Стаття 408 ЦПК України передбачає, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Зі змісту наявних в матеріалах справи документів, які були надані заявником та отримані судом, з метою захисту прав осіб, які брали участь у справі, суд вважає належними та достатніми докази для відновлення втраченого провадження, вважає необхідним відновити провадження в частині рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 31.08.2009 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 402-409 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відновити втрачене судове провадження в цивільній справі №2-2371/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в частині заочного рішення.

Вважати встановленим зміст відновленого заочного рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 31.08.2009 у справі №2-2371/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (повний текст) в наступній редакції:

«Справа № 2-2371/09

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

31 серпня 2009 року Краснолуцькій міський суд у складі головуючого судді Хоменко В.І. при секретарі Трус А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ « ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду до відповідача з даним позовом в обгрунтуванні якого пояснив, що з відповідачем був укладений 26 квітня 2007 року кредитний договір № 014\04-02\370, згідно якого позивач зобовязався надати відповідачу споживчий кредит у сумі 8500 дол, США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,5 %, річних,, а відповідач зобовязався повернути суму кредиту та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та у порядку, встановленим кредитним договором з кінцевим терміном повернення 20.04. 2011 року. Відповідач умови кредиту порушив і заборгованість станом 15.06. 2009 року становить 6776, 42 дол, США або 51578 гри. 04 коп з урахуванням заборгованості по процентам, заборгованості по комісії, та пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. На пропозиції позивача відповідач не реагує.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не зявився і не повідомив про причину неявки.

Суд, вислухав представника позивача, вивчивши матеріали справи дійшов висновку про задоволення позову з наступного:

Відповідачем був укладений кредитний договір № 014\04-02\370 від 26.04.,2007 року. Згідно цього договору позивач надав 8500 дол США Відповідач повинен був погасити кредит щомісячно до 20.04. 2011р., згідно графіку повернення кредиту та сплати відсотків , але цього не робить.

Згідно ст.. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належаним чином відповідно умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового оборогу або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст..553 ЦК України поручитель за договором поруки поручається перед кредитором боржника за виконання ним своїх зобовязань. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Таким чином, з ОСОБА_2 на користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції підлягає стягненню 51578, 04 гри. у тому числі: заборгованість за кредитом у розмірі 45142, 91 грн, заборгованість за процентами у розмірі 4490, 04 грн, пеня за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі 1384, 51 грн., пеня за порушення строку сплати процентів за користування кредитом - 560, 58 грн..

Крім того, з відповідача підлягає стягненню судові збори у розмірі 515 грн 78 коп. та ИТЗ- 252 грн у дохід держави..

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.15,60,215 ЦПК України, 526,553, 1054 ЦК України, суд

В И РІПІ И В:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції (код ЄДРППОУ 23494105, МФО 322904, п\ рахунок 290971032) заборгованість за кредитним договором у розмірі 51578 гри. 04 коп та судові витрати у розмірі 515 грн 78 коп, ГГЗ- 252грн

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду шляхом подачи заяви в 10 дечий строк після проголошення рішення про подачу апеляції, а потім в течії 20 днів апеляційної скарги в Краснолуцький міський суд.

Заочне рішення може бути переглянуте Краенолуцьким судом по заяві наданої відповідачем у 10 денний термін після отримання заочного рішення.

Головуючий»

Рішення може бути оскаржено лише в частині дій суду щодо відновлення втраченого провадження в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис. ОСОБА_4