Постанова № 70788454, 23.10.2017, Лисичанський міський суд Луганської області

415/6223/17

3/415/1406/17

ПОСТАНОВА

Іменем України

23.10.17 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську, Рубіжне Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_4,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

03 жовтня 2017 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, правопорушник ОСОБА_1, керуючи, на підставі реєстраційних документів, транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ-21053», державний реєстраційний номер «АН6359АТ», що належить ОСОБА_2, по пр-ту Перемоги міста Лисичанська, в районі будинку №117, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, в порушення вимог п.12.1, п.13.1 ПДР України, відповідно до яких

під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також, особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (п.12.1 ПДР України),

водій, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що він перевозить, та стану транспортного засобу, повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу (п.13.1 ПДР України),

не врахував дорожню обстановку, і, не дотримуючись безпечної дистанції, не зміг своєчасно вжити заходів для зменшення швидкості та зупинки керованого ним транспортного засобу, допустивши зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ21011», державний реєстраційний номер «Ф8528ВГ», що належить ОСОБА_3, під керуванням потерпілого ОСОБА_4, який, рухаючись у попутному напрямку, попереду, зупинився перед пішохідним переходом на проїзній частині зазначеної вулиці, в наслідок чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав та пояснив, що 03 жовтня 2017 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ-21053», державний реєстраційний номер «АН6359АТ», що належить ОСОБА_2, по пр-ту Перемоги міста Лисичанська, в районі будинку №117, дійсно, не дотримався безпечної дистанції між автівками, і, як наслідок, - допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ21011», державний реєстраційний номер «Ф8528ВГ», під керуванням потерпілого ОСОБА_4, який, рухаючись у попутному напрямку, попереду, на проїзжій частині зазначеної вулиці, та, надаючи перевагу у русі пішоходам, - зупинився перед пішохідним переходом, в наслідок чого, зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження. З інкримінованим порушенням ПДР України погоджується, свою провину усвідомив, щиро розкаявся, під час скоєння ДТП, перебував у тверезому стані, та просив суд суворо його не наказувати, оскільки до адміністративної відповідальності він притягується вперше, має на утриманні батьків похилого віку матір, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, та батька, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, крім того, - зробив для себе належні висновки, зобов'язавшись надалі подібного не вчиняти.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілого ОСОБА_4 (а.с. 5), а також, письмових пояснень свідка ОСОБА_7 (а.с. 4) вбачається, що 03 жовтня 2017 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, водій транспортного засобу автомобілю марки «ВАЗ-21053», державний реєстраційний номер «АН6359АТ», - правопорушник ОСОБА_1, керуючи зазначеною автівкою по пр-ту Перемоги міста Лисичанська, в районі будинку №117, у порушення вимог встановлених ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, і як наслідок скоїв зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ21011», державний реєстраційний номер «Ф8528ВГ», під керуванням потерпілого ОСОБА_4, який, рухаючись попереду автівки під керуванням правопорушника ОСОБА_1, у попутному напрямку, зупинився перед пішохідним переходом, надаючи перевагу у русі пішоходам. В наслідок ДТП, транспортні засоби під керуванням правопорушника ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_4 (автівки марки «ВАЗ-21053», державний реєстраційний номер «АН6359АТ» та - «ВАЗ21011», державний реєстраційний номер «Ф8528ВГ», відповідно) отримали механічні пошкодження.

Із досліджених у судовому засіданні схеми місця дорожньо-транспортної пригоди та додатку до відповідної схеми від 03 жовтня 2017 року (а.с. 2-2/зв) вбачається, що співробітниками УПП в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську, Рубіжне ДПП, за участю водія транспортного засобу автомобіля марки «ВАЗ-21053», державний реєстраційний номер «АН6359АТ», що належить ОСОБА_2, правопорушника ОСОБА_1, водія транспортного засобу автомобіля марки «ВАЗ21011», державний реєстраційний номер «Ф8528ВГ», що належить ОСОБА_3, - потерпілого ОСОБА_4, та водія транспортного засобу автомобіля марки «ВАЗ21063», державний реєстраційний номер «ВВ7097СТ», що належить ОСОБА_8, - свідка ОСОБА_7, - оглянуто місце дорожньо-транспортної пригоди по проспекту Перемоги міста Лисичанська, в районі будинку №117, під час якого, зафіксовано взаєморозташування зазначених транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди, відносно меж проїздної частини, а також, встановлено механічні пошкодження транспортних засобів, зокрема:

транспортний засіб автомобіль марки «ВАЗ-21053», державний реєстраційний номер «АН6359АТ», що належить ОСОБА_2, під керуванням правопорушника ОСОБА_1, отримав механічні пошкодження у вигляді пошкодження державного реєстраційного номеру, решітки радіатору та блок-фар, передньої правої фари, переднього правого крила, кріплення переднього бамперу, передньої кришки капоту та горловини радіатору, а також, лако-фарбового покриття;

транспортний засіб автомобіль марки «ВАЗ21011», державний реєстраційний номер «Ф8528ВГ», що належить ОСОБА_3, під керуванням потерпілого ОСОБА_4, отримав механічні пошкодження у вигляді пошкодження решітки радіатору та блок-фар, кріплень панелі приборів, водійського крісла, заднього лівого крила та задньої лівої блок-фари, кріплення заднього бамперу, заправочного вентилю та трубки заправки газу, заднього правового крила, передньої правої блок-фари та переднього правого крила, а також, лако-фарбового покриття.

У судовому засіданні (а.с.1,6) встановлено, що згідно обліково-реєстраційних даних комп`ютерної системи «НАІС» МВС, на ім`я правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, видане посвідчення водія, серії ВВВ №012226, категорії В.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, та, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї вини правопорушником ОСОБА_1, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих останнім безпосередньо після вчинення відповідного адміністративного правопорушення, провина останнього доведена змістом досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілого ОСОБА_4 (а.с. 5) та свідка ОСОБА_7 (а.с. 4)., у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, а також, підтверджується змістом досліджених у судовому засіданні схеми місця дорожньо-транспортної пригоди та додатку до відповідної схеми від 03 жовтня 2017 року (а.с. 2-2/зв), в яких зафіксовано отримані автівками, внаслідок ДТП, механічні пошкодження.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, являючись учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, а саме, вимоги п.12.1, п.13.1 ПДР України, відповідно до яких

під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також, особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (п.12.1 ПДР України),

водій, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що він перевозить, та стану транспортного засобу, повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу (п.13.1 ПДР України),

що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 не працює, має постійне місце мешкання, інвалідом не являється, має утриманців, адміністративному стягненню за скоєння правопорушень на транспорті не піддавався.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного, наявність на утриманні у правопорушника батьків похилого віку матері, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, та батька, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, який не працює, втім, має постійне місце мешкання та вперше притягується до адміністративної відповідальності, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих правопорушником власноруч безпосередньо після вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення (а.с. 3) в повному обсязі визнав свою провину, щиро розкаявся та вибачався за скоєне, під час вчинення відповідного адміністративного правопорушення перебував у тверезому стані, і, одночасно, враховуючи обставини, характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, отримані транспортними засобами внаслідок ДТП механічні пошкодження, при цьому, враховуючи також наявність обставин, що помякшують відповідальність правопорушника, в тому числі, враховуючи також і відсутність обставин, які б її обтяжували, а також, враховуючи відсутність тяжких наслідків від скоєного, суд вважає, що правопорушнику ОСОБА_9 слід призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, що, на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1, на користь на користь ГУК у місті ОСОБА_7 (отримувач коштів ГУК у місті ОСОБА_7/м. Київ/2203106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.124, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративному стягненню - у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь на користь ГУК у місті ОСОБА_7 (отримувач коштів ГУК у місті ОСОБА_7/м. Київ/2203106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: