Ухвала суду № 70788429, 06.12.2017, Устинівський районний суд Кіровоградської області

Справа №403/337/17 провадження № 2-п/403/1/17

У Х В А Л А

06 грудня 2017 року смт.Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 02.08.2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 02 серпня 2017 року по цивільній справі № 403/337/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та поновлення строку для подачі заяви про перегляд вказаного заочного рішення.

Заяву мотивувала тим, що в кінці жовтня 2017 року в приміщенні свого житлового будинку виявила 4 та 5 сторінки рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області про стягнення з неї на користь позивача 43251, 86 грн.. При цьому її чоловік через похилий вік та поганий стан здоров"я не міг пояснити як дані документи потрапили до будинку. В подальшому звернувшись до суду із письмовою заявою, отримала судове рішення в повному обсязі, де виявила, що винна позивачу грошові кошти.

З огляду на викладене вказує, що, можливо, її чоловік отримував судові повістки про виклик на судове засідання та заочне рішення суду про стягнення коштів, однак через свій стан здоров"я не повідомив її про їх надходження, а тому вона була позбавлена можливості прибути на судове засідання для дачі особистих пояснень по суті позовних вимог та можливості оскарження заочного рішення суду.

Наведені обставини, на думку відповідача, дають підстави для поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення суду відносно неї.

Ознайомившись із заявою відповідача ОСОБА_1, приходжу до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання для розгляду питання про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення суду, виходячи з наступного.

За змістом ч.2 ст.227 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ч.2 ст.72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Відповідно до ст.73 КПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Про місце і час розгляду цього питання повідомляються особи, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.73, 208, 210, 228, 230 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Призначити судовий розгляд заяви відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку подання заяви про перегляд заочного рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 02.08.2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 15 грудня 2017 року о 08 год. 30 хв. в залі засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул.О.Мазуренка, 42 смт.Устинівка Кіровоградської області.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 4. Копії ухвали направити заявнику ОСОБА_1.

5. Копію ухвали разом із заявою про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів надіслати ПАТ КБ "Приватбанк", як іншій особі, яка бере участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2