Рішення № 7078834, 02.11.2009, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Справа  №  2-2430/2009р.

З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И

02 листопада 2009 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді – Нещеретної Л.М.

при секретарі          – Мороз В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Запорізьке обласне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за договором кредиту № 1904 від 16 березня 2007 року, яка виникла станом на 31 липня 2009 рік та складається з суми заборгованості по кредиту – 3771,36 гривень, суми заборгованості по несплаченим відсоткам – 326 гривень, пені по простроченому кредиту – 121,31 гривень, пені по простроченим відсоткам – 1237,54 гривень, зазначивши, що ОСОБА_1 добровільно не виконує умови кредитного договору.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, суду пояснив, що 16 березня 2007 року між позивачем ВАТ «Державний ощадний банк України» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір № 1904, згідно якого позивач надав ОСОБА_1 кредит на придбання промислового товару у сумі 9057,56 гривень на 24 місяця до 16 березня 2009 року. Але в порушення умов зазначеного кредитного договору ОСОБА_1 взяті на себе зобов’язання не виконує та станом на 31.07.2009 рік заборгованість складає 5456,20 гривень. Просить стягнути з відповідачки зазначену суму заборгованості, а також судові витрати, які поніс позивач при зверненні до суду у вигляді державного мита, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, причину відсутності суду не повідомив, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, повідомлень щодо причин його відсутності, заяви про слухання справи  за його відсутністю та заперечень проти позову до суду не надходило.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі по наступним міркуванням.

У судовому засіданні встановлено, що 16 березня 2007 року між позивачем ВАТ «Державний ощадний банк України» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір № 1904. За умовами цього договору позивач надав ОСОБА_1 кредит на придбання промислового в сумі 9057,56 гривень строком на 24 місяця, до 16 березня 2009 року, а ОСОБА_1 зобов’язався своєчасно повернути кредит, зі сплатою відсотків за користування кредитом 24 % річних.

Згідно з ст. 526, 530 ЦПК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк.

Згідно з ст. 536  ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Позивач зі свого боку умови кредитного договору виконав в повному обсязі, але відповідач, в порушення умов договору свої зобов’язання в частині погашення заборгованості та відсотків за користування кредитом не виконує, станом на 31.07.2009 рік за зазначеним договором існує заборгованість по кредиту у сумі 3771,36 гривень та заборгованість по несплаченим відсоткам – 326 гривень.

Згідно ст. 611 ЦК України  у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У відповідності до п 4.2 за порушення взятих не себе зобов’язань по своєчасному поверненню основної суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом ОСОБА_1 зобов’язався сплачувати позивачу 0,06 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Згідно розрахунку заборгованості, за кредитним договором № 1904 від 16.03.2007 року нарахована пеня по простроченому кредиту у сумі – 121,31 гривень, пеня по простроченим відсоткам – 1237,54 гривні.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ВАТ «Державний ощадний банк України» про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором у сумі 5456,20 гривень є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачки судові витрати, які поніс позивач по сплаті державного мита у сумі 54,56 гривень, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень.

На підставі викладеного,  та керуючись ст. 526, 530, 536 ЦК України, 57, 60, 88, 213- 215, 224-226 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» (69063, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 48, р/р № НОМЕР_1 в ОРПЕРВ Обласного управління Ощадбанку України м. Запоріжжя, МФО 313957, ЄДРПОУ 02760363) суму заборгованості по кредитному договору № 1904 від 16.03.2007 року у сумі 5456,20 гривень, суму державного мита, сплачену позивачем при звернені до суду у розмірі 54,56 гривень, витрати на інформаційно-технічний розгляд справи у розмірі 30 гривень, а всього стягнути – 5540 (п’ять тисяч п’ятсот сорок) гривень 76 копійок.

Копію рішення надіслати відповідачу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: