
Справа № 349/1731/17
Провадження № 2/349/932/17
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
07 грудня 2017 року м. Рогатин
Рогатинський районний суд Івано-Франківської області
у складі головуючого судді Лошак О.О.
з участю секретаря Сірко І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рогатині цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в:
Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк звернулося до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 19.10.2011 року в сумі 62541,67 грн.
У позовній заяві зазначено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 19 жовтня 2011 року ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг.
Умови договору позивачем по справі ПАТ КБ ПриватБанк виконано повністю, надано відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.
Відповідач, в терміни, встановлені кредитним договором кошти не повертає, порушує зобов'язання щодо повернення чергових частин суми кредиту, у зв'язку із чим станом на 31 серпня 2017 року заборгованість ОСОБА_1по кредиту становить 62541,67 грн.
Представник позивача позов підтримав повністю із підстав, наведених у позовній заяві, просив позов задовольнити, розгляд справи провести у відсутності представника позивача, не заперечував щодо проведення заочного розгляду справи, про що направив на адресу суду письмове клопотання.
Відповідно до вимог, встановлених ст.27 ЦПК України участь у судових засіданнях це право, а не обовязок сторін по справі.
Відповідач у судове засідання не прибула повторно,про причину неявки суд не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку.
З письмової згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.
Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судовому засіданні, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України.
Суд, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 19 жовтня 2011 року між ПАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_1було укладено договір № б/н про надання кредиту у розмірі 4000,00 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
З розрахунку заборгованості ОСОБА_1вбачається, що станом на 31.08.2017 рокусума заборгованості за кредитом становить 62541,66грн., яка складається з: 3827,85грн. заборгованість за кредитом; 51575,07грн. заборгованість по процентах за користування кредитом, 3684,38грн. заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. штраф (фіксована частина), 2954,36грн. штраф (процентна складова).
Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
За ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання.
Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч.2 ст.549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).
За положеннями ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Умовами договору передбачено застосування пені (комісії) як виду цивільно-правової відповідальності та передбачена сплата штрафів як виду цивільно-правової відповідальності за порушення позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань.
Штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором - свідчить про недотримання положень, закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.
Такий правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року в справі № 6-2003цс15.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що в задоволенні вимоги про стягнення пені слід відмовити, оскільки одночасне застосування подвійної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення суперечить вимогам закону.
На підставі викладеного, оцінивши та перевіривши в сукупності усі наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Залужжя Рогатинського району Івано-Франківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк (код ЄДРПОУ 14360570 місцезнаходження: 49094, м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, буд. № 50, рахунок № 29092829003111 МФО 305299) 58857,28грн. (пятдесят вісімтисяч вісімсот пятдесят сімгривень 28 коп.) заборгованості за кредитним договором № б/н від 19.10.2011 р. станом на 31 серпня 2017 року, з яких:3827,85грн. (три тисячі вісімсот двадцять сім гривень 85 коп.) заборгованість за кредитом; 51575,07грн. (пятдесят одну тисячу пятсот сімдесят пять гривень07 коп.) заборгованість по процентах за користування кредитом; 500,00грн. (п`ятсот гривень 00 коп.) - штраф (фіксована частина), 2954,36 грн. (дві тисячі девятсот пятдесят чотири гривні 36 коп.) штраф (процентна складова).
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст.10,11,60,88, 212, 214, 224-226 ЦПК України суд,-
в и р і ш и в :
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Залужжя Рогатинського району Івано-Франківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк (код ЄДРПОУ 14360570 місцезнаходження: 49094, м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, буд. № 50, рахунок № 29092829003111 МФО 305299),заборгованість за кредитним договором № б/н від 19.10.2011 р. станом на 31 серпня 2017 року в розмірі 58857,28грн. (пятдесят вісімтисяч вісімсот пятдесят сімгривень 28 коп.) з яких:3827,85грн. (три тисячі вісімсот двадцять сім гривень 85 коп.) заборгованість за кредитом; 51575,07грн. (пятдесят одну тисячу пятсот сімдесят пять гривень07 коп.) заборгованість по процентах за користування кредитом; 500,00грн. (п`ятсот гривень 00 коп.) - штраф (фіксована частина), 2954,36 грн. (дві тисячі девятсот пятдесят чотири гривні 36 коп.) штраф (процентна складова) і судові витрати по справі 1600 грн.(тисяча шістсот грн.) судового збору. Всього на загальну суму 60457,28 грн. (шістдесят тисяч чотириста пятдесят сім гривень 28 коп.).
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано Франківської області через Рогатинський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час оголошення рішення в цей же термін з часу отримання копії цього рішення.
Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Суддя: О.О.Лошак
Судове рішення № 70787441, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області було прийнято 07.12.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 349/1731/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: