Ухвала суду № 70786803, 07.12.2017, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

Справа № 183/2925/17

№ 2/183/2256/17

07 грудня 2017 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого: судді Парфьонова Д.О., за участі: секретаря судового засідання Соловйової Т.Р., представника відповідача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

в провадженні суду знаходиться означена справа.

До судового засідання від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів у справі, у відповідності до якого остання просить витребувати від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»: кредитну документацію (справу) боржника ОСОБА_2 за договором б/н від 14 червня 2010 року - оригінал для огляду та копії, що відповідають вимогам ДСТУ 4163-2003 (читабельні та завірені) для залучення до матеріалів справи; виписки з рахунку ОСОБА_2 та кореспондуючих (аналітичних) рахунків за договором б/н від 14 червня 2010 року; розрахунок заборгованості за укладеним договором б/н від 14 червня 2010 року; первинні бухгалтерські документи на підставі яких складено розрахунок заборгованості за укладеним договором б/н від 14 червня 2010 року. Клопотання обґрунтоване посиланням на неналежність наданого розрахунку, відсутність в ньому усіх складових, формул, які застосовувалися при розрахунку, відсутність в матеріалах справи виписок по рахунку боржника, первинних бухгалтерських документів, на підставі яких складено розрахунок та на підставі яких можливо визначити підстави та порядок заявлених до стягнення сум.

В судовому засіданні відповідач підтримав клопотання представника.

Представник позивача до суду не з`явився, підстав неявки не повідомив. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Подав суду заяву, у відповідності до якої просив у випадку відсутності відповідача розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення представника відповідача, відповідача суд доходить наступного.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Докази, які просить витребувати представник відповідача можуть мати значення для правильного та об`єктивного розгляду справи, можуть обґрунтовувати доводи, покладені в обґрунтування заперечення сторони відповідача та не можуть бути отримані стороною особисто, внаслідок чого, суд, з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне витребувати докази у справі, на яких наполягає представник. Водночас, з урахуванням відсутності обґрунтування необхідності надання оригіналів витребуваних доказів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання частково, витребувавши належним чином засвідчені копії доказів у справі, що не позбавляє сторону права клопотати про витребування оригіналів доказів в порядку ст.ст.64, 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-135, 137, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

клопотання представника ОСОБА_2 задовольнити частково.

зобов'язати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» надати суду:

- належним чином засвідчену копію кредитної документації (справи), оформленої щодо ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) за договором б/н від 14 червня 2010 року, яка відповідає вимогам ДСТУ 4163-2003;

- виписки з рахунку ОСОБА_2 та кореспондуючих (аналітичних) рахунків за договором б/н від 14 червня 2010 року;

- розрахунок заборгованості за укладеним договором б/н від 14 червня 2010 року з долученням копій належним чином засвідчених первинних бухгалтерські документів, на підставі яких складено розрахунок заборгованості за укладеним договором б/н від 14 червня 2010 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її негайне виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.О. Парфьонов