Ухвала суду № 70786592, 07.12.2017, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

У Х В А Л А

Справа № 184/654/16-к

Номер провадження 1-кс/184/477/17

07 грудня 2017 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., розглянувши матеріали клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 від 07.12.2017 року, про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №12016040360000315, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2016 року,-

за участю: слідчого - Конашкова А.А.,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2017 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №12016040360000315 від 30.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в період часу з 05.03.2016 року до 12.03.2016 року двоє чоловіків, незаконно проникли до житла ОСОБА_3 по вул. Торгова, 58/76 м. Покров Дніпропетровської області, де таємно заволоділи кредитною карткою належною ОСОБА_3, а після цього здійснили крадіжку грошових коштів, належних останньому, чим спричинили матеріальний збиток на суму 58195 грн..

Під час досудового розслідування було встановлено, що до вказаного злочину причетний ОСОБА_4, якого ОСОБА_5 впізнав під час складання протоколу предявлення особи для впізнання. Крім того також було встановлено, що ОСОБА_4 користується мобільними номерами операторів звязку «лайфселл» НОМЕР_1 та «Київстар» НОМЕР_2. Проведеними оперативними заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_4 на даний час не представилося за можливе.

Слідчий вважає, що з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_4, його звязків, встановлення співучасника злочину є необхідним витребування інформації у мобільних операторів звязку «лайфселл» та «Київстар».

Слідчий суддя заслухавши думку слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали про здійснення приводу, приходить до наступних висновків.

Частиною 1 та 3 ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для використання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобовязаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використанні під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Окрім того згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбаченихчастиною пятоюцієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на вивчені документи, судом встановлено, що документи про тимчасовий доступ до яких вказано у клопотанні слідчого, відповідно до ст. 162 КПК України є такими, що містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять відомості, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Суд приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання, як доказів документів та інформації, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

У клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані слідчим документи (інформація) перебувають саме у володінні ПрАТ "Київстар" та ТОВ "Лайфселл" самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з якими подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №12016040360000315.

У звязку із вище наведеним, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів ґрунтується на Законі та матеріалах справи, а тому підлягає задоволенню.

Окрім того, під час виконання даної ухвали слідчий, в порядку ч.1, 2 ст. 165 КПК України, зобовязаний предявити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №12016040360000315 від 30.03.2016 року - задовольнити.

Надати групі слідчих СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 тимчасовий доступ (ознайомлення та вилучення) інформації мобільного звязку:

- «Київстар», який знаходиться в приміщенні за адресою ПрАТ «Київстар» м. Київ вул. Дегтярівська, 53 з можливістю тимчасового вилучення інформації у друкованому та електронному вигляді, про абонента мобільного звязку «Київстар» НОМЕР_2 з 01.02.2016 року до теперішнього часу, з вказівкою вхідних та вихідних звязків, тривалості розмов, а також нульових зєднань вказаного абонента, привязки до базових станцій, а також ІМЕІ телефону в якому знаходилися дана картки мобільних операторів звязку.

- «Лайфселл», розташованого у приміщенні ТОВ «Лайфселл», ЄДРПОУ 22859846, за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 12, БЦ «Горизонт-Парк», 1-а башта, 14 поверх, кімната «Ніцца», з можливістю тимчасового вилучення інформації у друкованому вигляді та на оптичному носії в форматі «Exel», про абонента мобільного звязку «лайфселл» НОМЕР_1 з 02.03.2016 року до теперішнього часу, з вказівкою вхідних та вихідних звязків, тривалості розмов, а також нульових зєднань вказаного абонента, привязки до базових станцій, а також ІМЕІ телефону в якому знаходилися дана картки мобільних операторів звязку.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_14