
Справа № 177/1797/17
Провадження № 2/177/1283/17
Р І Ш Е Н Н Я
(заочне)
Іменем України
05 грудня 2017 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Строгової Г. Г.
за участі: секретаря Курашова О. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до Нуруєва Рафіга Гараджа огли про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача за довіреністю звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, в обґрунтування позовних вимог вказував на те, що 01.12.2008 року між позивачем та відповідачем укладено договір про надання банківських послуг б/н, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
В порушення умов зазначеного договору відповідач належним чином не виконав своїх зобовязань, у звязку з чим станом на 31.08.2017 року утворилася заборгованість перед позивачем в загальному розмірі 13425,31 грн., яку представник позивача просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», а також судові витрати у розмірі 1600,00 грн.
Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не зявився, але надав клопотання, в якому просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 23).
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, про що свідчить відстеження поштових відправлень, відповідно до якого судова повістка 01.12.2017 вручена адресату особисту (а.с. 28). Заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Зі згоди представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
В звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 01.12.2008 року між Закритим акціонерним товариством ОСОБА_1 банк „ПРИВАТБАНК, правонаступником якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТРО ОСОБА_2 „ПРИВАТБАНК (а.с. 21) та відповідачем укладений кредитний договір, відповідно до якого банк надав відповідачу платіжну картку та кредит в розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Універсальна», яка використовується для придбання товарів, в обмін на обовязок відповідача погашати заборгованість за кредитом, сплачуючи відсотки у розмірі 2,5 % на місяць з розрахунку 360 днів у році на суму залишку заборгованості за кредитом в порядку та строки, визначені Договором, який складається із Заяви, Умов і Правил надання банківських послуг (далі, - Умови), Правил користування платіжною карткою та Тарифів (а.с. 7, 8, 9-14), згоду на укладення якого відповідач підтвердив своїм підписом у Заяві.
По суті вказаний Договір є договором приєднання в розумінні ч.1 ст. 634 ЦК України, якою визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до п.п. 3.2, 3.3 Умов, клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (збільшити або зменшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.
Відповідно до п. 8.6. Умов при порушенні Клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених Договором більш ніж на 120 днів, Клієнт зобовязується сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.
Усупереч умовам спірного кредитного договору відповідач взяті на себе зобовязання по поверненню кредиту належним чином не виконав, в результаті чого станом на 31.08.2017 року утворилася заборгованість у розмірі 13425,31 грн., що складається з
- заборгованості за кредитом 480,28 грн.
- заборгованості по процентам за користування кредитом 7998,63 грн.
- заборгованість за пенею та комісією 4069,00 грн.
- штрафів відповідно до п. 8.6 Умов і Правил надання банківських послуг, а саме: штрафу (фіксована частина) - 250,00 грн. та штрафу (відсоткова складова) 627,40 грн.
Сума заборгованості за Договором підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 4-6).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно статей 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання (ст. 625 ЦК України).
У разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом (ч.1 ст. 611 ЦК України).
Згідно зі ст. 549 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, він повинен передати кредиторові неустойку (штраф, пеню), під якою розуміється грошова сума або інше майно.
Аналізуючи перелічені вище докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачем допущено порушення умов Договору про надання банківських послуг без номеру від 01.12.2008 року, у звязку з чим, з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягає стягненню сума заборгованості за вищевказаним Договором, станом на 31.08.2017 року в розмірі 13425,31 грн.
Крім того, згідно вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім та підтверджені витрати по оплаті судового збору в розмірі 1600,00 грн. (а.с.1).
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88 ч.1, 197 ч.2, 208 ч.1 п. 2, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 524, 525, 526, 611, 651 ч.2, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України суд,
У Х В А Л И В:
Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до Нуруєва Рафіга Гараджа огли про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з Нуруєва Рафіга Гараджа огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Азейбарджан, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: вул. Білоруська (Жовтнева), 17, с. Гомельське, Криворізький район, Дніпропетровська область, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором № б/н від 01.12.2008 року станом на 31.08.2017 року, в розмірі 13425 (тринадцять тисяч чотириста двадцять пять) грн. 31 коп., яка складається з:
- заборгованості за кредитом 480 (чотириста вісімдесят) грн. 28 коп.,
- заборгованості по процентам за користування кредитом 7998 (сім тисяч девятсот девяносто вісім) грн. 63 коп.,
- заборгованості за пенею та комісією 4069 (чотири тисячі шістдесят девять) грн. 00 коп.;
- штрафу (фіксована частина) - 250 (двісті пятдесят) грн. 00 коп.;
- штрафу (процентна складова) 627 (шістсот двадцять сім) грн. 40 коп..
Стягнути з Нуруєва Рафіга Гараджа огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Азейбарджан, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: вул. Білоруська (Жовтнева), 17, с. Гомельське, Криворізький район, Дніпропетровська область, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» код ЄДРПОУ 14360570, витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.).
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя:
Судове рішення № 70786249, Криворізький районний суд Дніпропетровської області було прийнято 05.12.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 177/1797/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: