Ухвала суду № 70786052, 06.12.2017, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/4151/17

Провадження № 2/0203/1414/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - П’ята Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним,

у с т а н о в и в:

07 листопада 2017 року позивач через свого представника ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - П’ята ДДНК, про визнання заповіту недійсним.

09 листопада 2017 року ухвалою суду зазначений позов залишено без руху, через невідповідність вимогам ст. 119 ЦПК України. Відповідно до зазначеної ухвали позивачу надано строк для усунення недоліків п’ять днів з моменту отримання ним ухвали.

04 грудня 2017 року позивачем на виконання ухвали подано клопотання про доручення документів, що є лише частковим усуненням недоліків, які були зазначені в ухвалі суду.

Розглянувши подане клопотання, доходжу наступного висновку.

Приписами ч. 2 ст. 121 ЦПК України встановлено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119, 120 ЦПК України, не сплатить суму судового збору, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Відтак, способом усунення виявлених недоліків позову мало б бути подання позовної заяви в уточненій редакції відповідно до кількості учасників розгляду справи, текст якої мав бути виправленим відповідно до ст.119 ЦПК України із зазначенням родинного зв’язку між відповідачкою та спадкодавцем та зазначенням, в разі їх наявності, інших спадкоємців I черги після смерті ОСОБА_4 співвідповідачами.

Натомість до суду подане клопотання про долучення до матеріалів справи відповіді ВГОІ «УТОГ» №03-35/304к від 11.07.2017, що не може оцінюватись як усунення виявлених недоліків.

Таким чином вважаю, що у встановлений судом строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, що у відповідності з ч. 2 ст. 121 ЦПК України є підставою для її повернення.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - П’ята Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що у разі оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України позовна заява може бути подана повторно до суду.

Зобов’язати Управління Державної казначейської служби України у Центральному районі м.Дніпра Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640,00 грн., сплачений за квитанцією № 0.0.886548106.1 від 06.11.2017 року за реквізитами: Отримувач коштів: УДКСУ у Кіровському району м. Дніпропетровська (Кіровський район), 22030001; Код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37989316; Банк отримувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м. Дніпропетровськ; Код банку отримувача: (МФО) 805012; Рахунок отримувача: 31217206700007; Код класифікації доходів бюджету:2030001.

Ухвалу суду може бути оскаржено у апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян