Ухвала суду № 70785100, 06.12.2017, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №200/20496/16-ц

Провадження 2п/200/219/17

У Х В А Л А

06 грудня 2017 р. Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАМОРФОЗА» про поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2017 року до суду надійшла заява представник відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАМОРФОЗА» про поновлення на роботі.

Заявник посилається на те, що представник відповідача не брав в судовому засіданні участі, не був повідомлений про день, час та місце розгляду справи належним чином, не мав можливості реалізувати свої процесуальні права. Разом з тим заявник посилається на те, що відсутні дані про займання посади директора ТОВ «Метаморфоза» саме позивачем. Документів щодо найманих працівників, які звільнені до 26.01.2015 року, у ТОВ немає. Постановою господарського суду Донецької області від 07.07.2015 року ТОВ «Метаморфоза» визнано банкрутом, а ухвалою господарського суду Донецької області від 14.12.2015 року ліквідовано юридичну особу, про що внесено відповідний запис до ЄДР. Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 06.07.2016 року скасовано постанову господарського суду Донецької області від 07.07.2015 року про визнання ТОВ «Метаморфоза» банкрутом, провадження у справі припинено, відновлено стан юридичної особи ТОВ «Метаморфоза» в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань. Документи щодо обліку кадрів з архіву не повертались, оскільки законодавством такої процедури не передбачено.

Відповідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заочне рішення підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210,228,231,232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАМОРФОЗА» про поновлення на роботі - задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 26.09.2017 року по цивільній справі №200/20496/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАМОРФОЗА» про поновлення на роботі.

Призначити справу до розгляду на 27 лютого 2018 року на 15 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єлісєєва Т.Ю.