Постанова № 70782522, 07.12.2017, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/7448/17

Провадження №3/442/2247/2017

П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 грудня 2017 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого на ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2, 06.10.2017 року о 20.54 год. на автодорозі Львів Шегині, 10 км + 200 м, керував транспортним засобом марки «OPEL ASTRA», н.з. RP53180 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння за допомогою технічного приладу «DRAGER ALKOTEST 6820» на місці зупинки та в медичному закладі відмовився в присутності свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник своєї провини не визнав, з підстав які виклав у письмових запереченнях. В судовому засіданні представник правопорушника - ОСОБА_5 надала пояснення щодо обставин події 06.10.2017 року. Зокрема, вказала, що ОСОБА_2 був зупинений працівниками патрульної поліції на автодорозі Львів Шегині, 10 км + 200 м. На вимогу пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою технічного приладу марки ««DRAGER ALKOTEST 6820» на місці зупинки він відмовився у звязку з тим, що йому не надали документів, які б підтверджували, що технічний прилад є справним та сертифікованим у встановленому законом порядку. Більше того, йому не було запропоновано проїхати в найближчий медичний заклад для проведення такого огляду та забезпечено можливості пройти такий, що є грубим порушенням вимог ст. 266 КпАП України. Додатково звернула увагу на те, що свідки зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, які були присутні при складанні спірного протоколу були зупинені значно пізніше, оскільки дискусія, яка виникла між працівниками поліції та ОСОБА_2 тривала близько 4 годин. В звязку з наведеним, оскільки йому не було належним чином розяснено його прав, не забезпечено можливості реалізувати такі, просить закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Незважаючи на невизнання своєї провини ОСОБА_2, вважаю за доведеною вину в порушенні п. 2.5 ПДР України та вбачаю в його діях ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України виходячи з наступних міркувань.

За змістом ст. ст. 9-12, 280 КУпАП, підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов'язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема, об'єктивної та суб'єктивної сторони правопорушення. Приймаючи до уваги, що суд здійснює оцінку вже зібраних та наявних в матеріалах справи доказів, зазначення всіх ознак складу правопорушення має бути належним чином здійснене в протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП вбачається, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно протоколу серії БР № 258561 від 06.10.2017 року вбачається, що ОСОБА_2 06.10.2017 року о 20.54 год. на автодорозі Львів Шегині, 10 км + 200 м, керував транспортним засобом марки «OPEL ASTRA», н.з. RP53180 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння за допомогою технічного приладу «DRAGER ALKOTEST 6820» на місці зупинки та в медичному закладі відмовився в присутності свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Разом з тим, не можуть братись до уваги посилання представника правопорушника - ОСОБА_5 на те, що ОСОБА_2 не було запропоновано та забезпечено можливості пройти огляд на стан спяніння в медичному закладі, оскільки згідно наданих пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та оглянутого відео диску події 06.10.2017 року правопорушник ОСОБА_2 у їхній відсутності відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння, як за допомогою технічного приладу, так і в медичному закладі.

Крім того, не заслуговують на увагу посилання ОСОБА_5 на те, що ОСОБА_2 не було належним чином розяснено його прав та обовязків, позаяк згідно зазначеного вище відео диску, працівниками патрульної поліції було здійснено таке розяснення.

З врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючих та помякшуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у межах санкції статті, а саме у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 130, 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього стягнення штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути зі ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 грн. в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя