Рішення № 70782394, 28.11.2017, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа №442/4806/17

Провадження №2/442/1851/2017

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Нагірної О.Б.

за участю секретаря Нестір А.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «Комерційний Банк «Хрещатик» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 97345,30 грн. та судові витрати.

В підтвердження своїх позовних вимог посилається на те, що 23.05.2007 року між ПАТ «КБ «Хрещатик», який з 12.05.2010 року є правонаступником ВАТ «КБ «Хрещатик» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №90-07 з доповненнями до нього. Згідно п.1.1 договору позивальнику було надано кредит в розмірі 30000,00 дол. США строком на 10 років, терміном повернення 22.05.2017 року. Кредит надавався на споживчі потреби. Процента ставка складає 14% річних.

Для забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1 з відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки, відповідно до якого поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і позичальник, включаючи сплату кредиту, плату за користування кредитом, процентів та інших платежів, передбачених кредитним договором.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 23.03.2017 року має заборгованість 97345,30 грн., яка складається з : заборгованості за кредитом в розмірі 2905,19 дол. США, що еквівалентно 78007,43 грн.; заборгованості по відсотках в розмірі 328,07 дол. США, що еквівалентно 8809,03 грн.; пені за простроченим кредитом в розмірі 323,27 дол. США, що еквівалентно 8680,14 грн.; пені за несвоєчасне погашення відсотків в розмірі 42,30 дол. США, що еквівалентно 1135,80 грн., яку просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку.

Представник позивача в судове засідання не зявився. Подав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомили, заяви про можливість розгляду справи за їхньої відсутності не надали. На підставі вище вказаного, суд вважає за доцільне проводити заочний розгляд даної справи.

Небажання відповідачів надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Відтак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини справи, дослідивши надані суду докази, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 23.05.2007 року між ПАТ «КБ «Хрещатик», який з 12.05.2010 року є правонаступником ВАТ «КБ «Хрещатик» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №90-07 з доповненнями до нього. Згідно п.1.1 якого позивальнику було надано кредит в розмірі 30000,00 дол. США строком на 10 років, терміном повернення 22.05.2017 року. Кредит надавався на споживчі потреби. Згідно п.4.1 договору, за користування кредитом позичальник сплачує позивачу проценти в розмірі 14% річних.

З оглянутого договору поруки від 23.05.2007 року вбачаться, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки, відповідно до якого остання поручилася перед кредитором за виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань за кредитним договором у повному обсязі. Поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором за невиконання позичальником взятих на себе зобовязань.

З оглянутого розрахунку кредитної заборгованості, з яким суд погоджується, вбачається, що загальна сума заборгованості станом на 23.03.2017 року становить 97345,30 грн., яка складається з : заборгованості за кредитом в розмірі 2905,19 дол. США, що еквівалентно 78007,43 грн.; заборгованості по відсотках в розмірі 328,07 дол. США, що еквівалентно 8809,03 грн.; пені за простроченим кредитом в розмірі 323,27 дол. США, що еквівалентно 8680,14 грн.; пені за несвоєчасне погашення відсотків в розмірі 42,30 дол. США, що еквівалентно 1135,80 грн.

Даючи оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення, цими доказами встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, за яким остання отримала кредит в сумі 30000 дол. США зі сплатою відсотків в розмірі 14,00 річних.

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законадавства у строк, зазначений в договорі.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Частинами 1-2 статті 553 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку.

Згідно ст.554 вищезгаданого Кодексу у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткової /субсидіарної/ відповідальності. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Стягуючи з поручителя в солідарному порядку суму заборгованості за кредитним договором №90-07 від 23.05.2007 року суд виходить з того, що в забезпечення виконання зобовязань основного боржника, був укладений окремий договір поруки з поручителем, а відповідно до норм законодавства у такому випадку кредитор має право предявити вимогу до кожного з поручителів на підставі окремого договору, а кожен з поручителів відповідає перед кредитором разом з боржником як солідарні боржники.

Частиною 1 ст.1048 ЦК України передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, а у разі відсутності іншої домовленості сторін - проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ст.1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти на умовах, встановлених договором.

Оскільки, відповідач ОСОБА_1 не виконує своєчасно і належним чином умови кредитного договору, а відповідач ОСОБА_2 не виконує своїх зобовязань згідно договору поруки, то з них слід солідарно стягнути 97 345,30 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути в користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн.

Керуючись ст.ст.209,212-215,88 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» (код ЄДРПОУ 19364259) заборгованість за кредитним договором в сумі 97345 (дев»яносто сім тисяч триста сорок п»ять) гривень 30 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» (код ЄДРПОУ 19364259) судові витрати по 800 (вісімсот) гривень 00 копійок з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення з дня отримання такого.

Заочне рішення може бути переглянуте судом шляхом подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя ____ Нагірна О.Б.