Ухвала суду № 70782278, 06.12.2017, Приморський районний суд Запорізької області

Копія Справа № 326/1720/17

Провадження № 2-а/326/62/2017

УХВАЛА

06 грудня 2017 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Чапланова О.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приморського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Приморського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії, до суду вказана позовна заява надійшла 30 листопада 2017 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 13.04.2007 року він здобув право на отримання пенсії за віком. До вересня 2014 року він перебував на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Красний Луч Луганської області.

У зв’язку з набранням чинності Постановою Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2014 року № 595, у населеному пункті, де він мешкав, було припинено здійснення повноважень відповідним органом Пенсійного фонду України, а також зупинені до моменту повернення окупованої території під контроль органів державної влади видатки з державного бюджету, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування. Внаслідок цього, не маючи інших джерел існування, крім пенсії, він був змушений звернутися із заявою про взяття на облік та виплату пенсії до іншого територіального органу Пенсійного фонду України.

З вересня 2014 року його було прийнято та поставлено на облік відповідно до матеріалів електронної пенсійної справи до Приморського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Додатково він отримав довідку про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України, районів проведення АТО та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення № НОМЕР_1 від 16.04.2015 року.

Саме з цього часу та до березня 2016 року відповідач нараховував йому пенсійне забезпечення та перераховував належні до виплати суми на картковий рахунок № 26255501110557, що відкритий на його ім’я в АТ «Ощадбанк». Розмір його щомісячної пенсії складає 3006,00 грн. та, відповідно, зазначена сума 19 числа кожного місяця перераховувалась на зазначений рахунок. З березня 2016 року та до теперішнього часу на його картковий рахунок не була зарахована пенсія за 21 календарний місяць.

У зв’язку з припиненням щомісячних пенсійних виплат він подав письмове звернення до відповідача та вимогу про поновлення нарахування та виплати пенсії. 13.11.2017 року отримав відповідь, в якій зазначалося, що виплату пенсії було призупинено до з’ясування місця проживання та у зв’язку з проведенням верифікації за списками СБУ. Вимогу про поновлення виплати пенсії відповідачем було проігноровано.

Діями, що полягають у невиплаті та неперерахуванні пенсії, відповідач грубо порушив його права, позбавивши єдиного джерела для існування. Жодної з визначених Законом України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» підстав для припинення виплати йому пенсії не існує, зокрема не існує факту призначення йому пенсії на підставі документів, що містять недостовірні відомості. Призначення йому пенсії відбулось у 2007 році, на час вирішення питання про призначення пенсії ним був наданий повний пакет документів, відомості, що містились в документах, не заперечувались. Понад 10 років будь-яких зауважень щодо змісту документів, на підставі яких відбувалось призначення, з боку органів Пенсійного фонду України йому не пред’являлось, будь-яких вимог про надання документів або уточнення даних, що в них містяться, з боку відповідача на його адресу не надходило. Інших фактів, з якими Закон пов’язує виникнення у відповідача права на припинення виплати пенсії, не може існувати. Отже, у разі прийняття відповідачем рішення про призупинення або припинення йому виплати пенсії через відсутність визначених законом підстав для його прийняття, рішення слід вважати протиправним.

Вважає, що припинення відповідачем виплати йому пенсії у зв’язку з тим, що він є особою, переміщеною з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, без прийняття рішення про таке зупинення та за відсутності законодавчо встановлених підстав для такого зупинення, є дискримінацією за ознакою місця проживання. Пенсія для нього, як непрацездатної особи, є єдиним джерелом існування. Відсутність пенсійного забезпечення ставить під загрозу його життя, робить неможливим забезпечення його фізіологічних потреб, як людини.

Просить визнати протиправними дії Приморського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, щодо припинення виплати призначеної йому пенсії з 01 березня 2016 року; зобов’язати Приморське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області поновити нарахування та виплату йому пенсії за віком з часу її припинення, тобто з 01.03.2016 року; зобов’язати Приморське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подати звіт про виконання судового рішення по цій справі протягом місяця з часу закінчення строку на апеляційне оскарження, а у випадку апеляційного оскарження та залишення в силі рішення суду першої інстанції, протягом місяця з часу проголошення судового рішення апеляційним судом; негайно звернути до виконання в межах суми стягнення за один місяць після проголошення рішення по справі; судові витрати покласти на відповідача.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що позивач, не погоджуючись з припиненням виплати йому пенсії з березня 2016 року, звернувся до суду з даним адміністративним позовом 21.11.2017 року, що підтверджується штемпелем на поштовому конверті. Про порушення свого права ОСОБА_1, отримуючи пенсію щомісяця, повинен був дізнатися при невиплаті йому відповідачем пенсії у березні 2016 року. Закони, інші нормативно-правові акти, судові рішення є доступними для ознайомлення всіма громадянами. До суду з даним позовом позивач звернувся з порушенням встановленого законом шестимісячного строку. У позові позивач не просить поновити пропущений строк звернення до суду, не зазначає причини пропуску даного строку, не вказує про поважність таких причин, обставини, які б заважали (робили б неможливим) його звернення до суду з цим позовом теж не вказані, і не надані докази їх наявності.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позивачем порушено строк звернення з адміністративним позовом до суду за період з 01.03.2016 року по 20.05.2017 року включно. На підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів суд не знаходить підстав для визнання причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду поважними.

З урахуванням наведеного, позовна заява в частині позовних вимог за період з 01.03.2016 року по 20.05.2017 року включно підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись: ч. 1, ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 100, ст. 107, 155, 158, 165 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Приморського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії в частині позовних вимог за період з 01.03.2016 року по 20.05.2017 року включно - залишити без розгляду.

Роз’яснити ОСОБА_1, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня оголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя О.М. Чапланова

06.12.2017