Ухвала суду № 70782229, 06.12.2017, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 323/3562/16-ц

Провадження № 2-п/323/13/17

У Х В А Л А

іменем України

06.12.2017 р. м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Плечищевої О.В. при секретарі Сабліній розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 323/3562/16-ц від 27 січня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Оріхівського районного суду від 27 січня 2017 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору в сумі 26854 грн. 06 коп., а також сплачений судовий збір в розмірі 1378, 00 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був присутній в судовому засіданні при винесенні рішення, жодного разу не отримував судові повістки, так як в цей час знаходився за межами України, крім того зазначає, що вимоги позивача про задоволення позову не ґрунтуються на вимогах Закону, позивачем в декілька разів завищено заборгованість за відсотками, при існуючій заборгованості за кредитом в 2698, 43 грн. при 36% на рік, а заборгованість за пенею та комісією нарахована безпідставно. З урахуванням цих обставин він був позбавлений своїх прав як відповідача заперечувати проти позову та надавати суду свої докази.

В судовому засіданні представник відповідача на задоволенні заяві наполягає.

Представник позивача в судове засідання не з»явився по невідомим суду причинам, до суду надали заперечення, в якому прохають відмовити в задоволенні заяви, вважають рішення суду законним, ухваленим відповідно до норм цивільного та цивільно-процесуального законодавства.

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст..232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не був присутнім в судових засіданнях, судові повістки з повідомленням не були йому вручені, оскільки перебував за межами України, і в зв’язку з відсутністю в судовому засіданні під час розгляду справи, не зміг надати пояснення та докази по справі, а тому вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 108, 109, 110, 116, 231 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 323/3562/16-ц від 27 січня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення від 27 січня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 04.01.2018 року на 10-00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Плечищева О.В.