Рішення № 70781738, 07.12.2017, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/1542/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2017 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Ярошенко А.Г.

при секретарі Шелесько Ю.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_4 до ПрАТ АСК «ОМЕГА», ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом в якому вказав, що 29.11.2016 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу ВАЗ 21063, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_5, цивільно-правова відповідальність якого застрахована у ПрАТ АСК «ОМЕГА», поліс АЕ/8462415 та забезпеченого транспортного засобу Skoda Superb, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 відповідальність якого застрахована у СК «Глобус»,поліс АЕ/9157301

ОСОБА_5 після події ДТП, визнав свою провину у вчинені дорожньо-транспортної пригоди, визнав факт того, що здійснив проїзд перехрестя по вул. Лепіка у м. Запоріжжя на заборонений жовтий сигнал світлофору, що призвело до зіткнення з автомобілем Skoda Superb д.р.н. АР 0621 АТ та запропонував оформити ДТП шляхом складання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротоколу), тобто без інформування відповідних підрозділів Національної поліції, що і було зроблено в цей же час.

Зазначеним ДТП було пошкоджено автомобіль Skoda Superb д.р.н. АР 0621 АТ який належить ОСОБА_6, для огляду якого було запрошено аварійного комісара страхової компанії, та за участю якого було встановлено пошкодження, відновлені ФОП ОСОБА_7 відповідно до акту від 1 березня 2017 року.

Відповідно до поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності АЕ/8462415, розмір франшизи становить 1000 грн. Розмір франшизи ОСОБА_5 не відшкодовано.

29.11.2016року ОСОБА_1 до АСК «ОМЕГА» було надано заяву про настання страхового випадку та вимогою виплати в зв'язку з цим страхового відшкодування.

ОСОБА_8в.о. Президента АСК «ОМЕГА» ОСОБА_9 за вих. 506 надіслано лист про не визнання ПрАТ АСК «ОМЕГА» події дорожньо-транспортної пригоди як страхової, та відмовлено у здійсненні страхового відшкодування.

06.03.2017 року до Національної комісії що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг представником Позивача, адвокатом ОСОБА_2 було направлено скаргу на дії страхової компанії, яка 03.03.2017 року була вручена за довіреністю представнику ПрАТ АСК «ОМЕГА» .

Вартість робіт з відновлення пошкодженого автомобіля Skoda Superb, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 складає 54 570,00 грн. (п'ятдесят чотири тисячі п'ятсот сімдесят гривень). Що підтверджується актом прийому-передачі виконаних ремонтних робіт №14 від 01.03.2017 року,

Заява про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування до ПрАТ «АСК»ОМЕГА» була подана ОСОБА_1 29.11.2016 року.

Станом на 14.11.2017 року ПрАТ «АСК» ОМЕГА» не здійснено виплати страхового відшкодування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 29.11.2016 року. Актом про порушення, вчиненні Приватним акціонерним товариством «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» на ринку фінансових послуг №562/13-5/15 від 03.04.2017р. рішення ТОВ АСК «ОМЕГА» про відмову у виплаті страхового відшкодування ОСОБА_1 є невмотивованим.

Крім того, ТОВ «АСК «ОМЕГА» прострочила страхову виплату на 253 дні.

Відповідно до розрахунку (додаток 1) розмір боргу з урахуванням пені, 3% річних, та інфляційних витрат за несвоєчасну сплату страхових коштів, станом на 14.11.2017 року становить: 62 665 грн. 76 коп.

Відповідачі добровільно не бажають відшкодовувати шкоду, у зв’язку з чим позивач звертається до суду.

Представник позивача та позивач просили задовольнити позовні вимоги з підстав, вказаних в матеріалах справи.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_5 надав заяву про розгляд справи за його відсутністю вказавши що не заперечує проти задоволення позовної заяви.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши письмові матеріали справи приходить до наступного висновку.

29.11.2016 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу ВАЗ 21063, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_5, цивільно-правова відповідальність якого застрахована у ПрАТ АСК «ОМЕГА», поліс АЕ/8462415 та забезпеченого транспортного засобу Skoda Superb, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 відповідальність якого застрахована у СК «Глобус»,поліс АЕ/9157301

ОСОБА_5 після події ДТП, визнав свою провину у вчинені дорожньо-транспортної пригоди, визнав факт того, що здійснив проїзд перехрестя по вул. Лепіка у м. Запоріжжя на заборонений жовтий сигнал світлофору, що призвело до зіткнення з автомобілем Skoda Superb д.р.н. АР 0621 АТ та запропонував оформити ДТП шляхом складання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротоколу), тобто без інформування відповідних підрозділів Національної поліції, що і було зроблено в цей же час.

Зазначеним ДТП було пошкоджено автомобіль Skoda Superb д.р.н. АР 0621 АТ який належить ОСОБА_6, для огляду якого було запрошено аварійного комісара страхової компанії, та за участю якого було встановлено пошкодження, відновлені ФОП ОСОБА_7 відповідно до акту від 1 березня 2017 року.

Відповідно до поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності АЕ/8462415, розмір франшизи становить 1000 грн. Розмір франшизи ОСОБА_5 не відшкодовано.

29.11.2017року ОСОБА_1 до АСК «ОМЕГА» було надано заяву про настання страхового випадку та вимогою виплати в зв'язку з цим страхового відшкодування.

Вартість робіт з відновлення пошкодженого автомобіля Skoda Superb, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 складає 54 570,00 грн. (п'ятдесят чотири тисячі п'ятсот сімдесят гривень). Що підтверджується актом прийому-передачі виконаних ремонтних робіт №14 від 01.03.2017 року,

Заява про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування до ПрАТ «АСК»ОМЕГА» була подана ОСОБА_1 29.11.2016 року.

Станом на 14.11.2017 року ПрАТ «АСК» ОМЕГА» не здійснено виплати страхового відшкодування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 29.11.2016 року. Актом про порушення, вчиненні Приватним акціонерним товариством «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» на ринку фінансових послуг №562/13-5/15 від 03.04.2017р. рішення ТОВ АСК «ОМЕГА» про відмову у виплаті страхового відшкодування ОСОБА_1 є невмотивованим.

Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до п. 6 постанови № 4 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» особою, яка зобов’язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно із ст. 5 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», об'єктом обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

Статтею 22 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених, у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 33.2 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.

В той же час ст. 37 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування є виключний перелік, однак жодна із підстав наведена представником відповідача не відповідає даному переліку.

Відповідно до висновку експерта № 9-392 від 23.08.2017 року в даній дорожній ситуації яка описана в позовній заяві та згідно з пояснень ОСОБА_5, вказаним матеріалам справи, дії водія автомобіля Ваз ОСОБА_5 не відповідали вимогам п. 8.7.3 є Правил дорожнього руху України. (а.с. 106)

Отже, відмова ПрАТ АСК «ОМЕГА» в виплаті страхового відшкодування є неправомірною.

Відповідно до ст. 36.5. ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Згідно ч. 2 ст. 626 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так, ТОВ «АСК «ОМЕГА» прострочила страхову виплату на 253 дні.

Відповідно до розрахунку розмір боргу з урахуванням пені, 3% річних, та інфляційних витрат за несвоєчасну сплату страхових коштів, станом на 14.11.2017 року становить: 62 665 грн. 76 коп. (а.с119-120).

Вище переліченні обставини підтвердженні доказами в порядку ст.ст. 58-60 ЦПК України вивчені та перевірені судом.

Крім того при вирішенні питання про судові витрати суд керується ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 1188 ЦК України, постановою № 4 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року, постанови Пленуму ВСУ № 4 від 31.03.1995 «Про судову практику по справам про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» ст. ст. 84, 88, 208, 209, 224, 212–216 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_4 до ПрАТ АСК «ОМЕГА», ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити повністю.

Стягнути з ПрАТ АСК «ОМЕГА» на користь ОСОБА_4 суму матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з урахуванням пені, 3% річних та інфляційних втрат у розмірі 62 665 гривень 76 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 1000 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 суму судового збору у розмірі 13, 35 грн.

Стягнути з ПрАТ АСК «ОМЕГА» на користь ОСОБА_4 суму судового збору у розмірі 626, 65 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко