Ухвала суду № 70781645, 11.10.2017, Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

Справа № 318/1834/17

Номер провадження №2/318/696/2017

УХВАЛА

"11" жовтня 2017 р. м. Кам’янка-Дніпровська

Кам’янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Васильченка В.В.; при секретарі Крук О.В.; за участю представниці відповідачки ОСОБА_1,

розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2

В судовому засіданні до початку судового розгляду представниця відповідачки ОСОБА_1 пред’явила зустрічний позов до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання недійним договору та клопотала про об’єднання його з первісним позовом.

Заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

З матеріалів справи вбачається, що пред’явлені первісний та зустрічний позови виникають з одних зобов?язальних правовідносин, регулюються нормами ЦК України. Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

Разом з тим ОСОБА_2 не сплачений судовий збір. У своєму клопотання вона просила суд відстрочити сплату судового збору у розмірі 1600 грн. 00 коп. до моменту винесення судом рішення. Суд вважає заявлене клопотання задовольнити частково, оскільки ОСОБА_2, окрім довідки про склад сім’ї, суду не надано інших доказів на підтвердження її майнового стану (зокрема, довідки про доходи).

Відповідно до приписів ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть оплачені, заява відповідно до ст. 207 залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли оплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Керуючись ст.ст. 82, 123, 124 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання недійним договору об’єднати в одне провадження з первісним позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору в сумі 1600 грн. 00 коп. на строк до «26» жовтня 2017 року, та роз’яснити, що у разі коли у встановлений судом строк судові витрати не будуть оплачені її заява відповідно до ст. 207 ЦПК України буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.