Ухвала суду № 70781129, 06.12.2017, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 315/1328/17

Номер провадження № 2-аз/315/1/17

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

Гуляйпільський районний суд Запорізької області в складі головуючого: судді Телегуз С.М., за участю секретаря Дмитренко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Залізничної селищної ради Гуляйпільського району Запорізької області про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень та скасування цього рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Залізничної селищної ради Гуляйпільського району Запорізької області про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень та скасування цього рішення.

05.12.2017 року позивач подав клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення суб’єкта владних повноважень, зокрема рішення № 12 Залізничної селищної ради Гуляйпільського району Запорізької області від 22 червня 2017 року «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу та об’єднання земельних ділянок».

Обґрунтовуючи зазначене клопотання позивача зазначив, що після звернення до суду з вищезазначеним позовом, їй стало відомо, що відповідач активізував свої дії з метою завершити виконання спірного рішення – до вирішення справи судом, а тому, на думку позивача, є всі підстави вважати, що доки буде тривати судовий процес, відповідач здійснить поділ земельної ділянки, на якій розташований комплекс нерухомого майна майнового комплексу, що належить їй на праві власності, та продасть цю землю на земельних торгах, оскільки їй навіть відомий покупець.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Частиною 3 статті 118 КАС України передбачено, що питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Розглянувши подане клопотання, надавши оцінку доводам клопотання про забезпечення адміністративного позову у справі, суд дійшов висновку про наступне.

Завданням адміністративного судочинства згідно із ч. 1 ст. 2 КАС України є, зокрема, захист прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною 3 статті 117 КАС України, визначено, що подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Згідно із ч. 4 ст. 117 КАС України адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною 3 цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Підстави для забезпечення адміністративного позову визначені частиною 1 статті 117 КАС України, згідно із якою суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

За змістом вищезазначеної норми процесуального закону забезпечення адміністративного позову розглядається законодавцем як вжиття адміністративним судом, у провадженні якого перебуває справа, певних заходів, спрямованих на охорону прав, свобод та інтересів позивача у зв'язку із розглядом такої справи, а також на створення можливостей для реального виконання рішення суду у разі задоволення адміністративного позову. Для задоволення судом поданого позивачем клопотання про забезпечення адміністративного позову останній має обґрунтувати необхідність задоволення такого клопотання, та довести, що незадоволення клопотання призведе хоча б до одного із наслідків, передбачених ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України.

Тому, при вирішенні питання про забезпечення позову адміністративний суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Забезпечення позову це заходи адміністративного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим. Вони повинні гарантувати можливість реалізації позовних вимог у разі задоволення позову.

Значення цього інституту адміністративного процесуального права в тому, що ним захищаються законні інтереси (права) позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення.

Забезпечення позову не порушує принципів змагальності і процесуального рівноправ’я сторін.

Мета забезпечення позову це хоча і негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкоджання спричинення значної шкоди заявнику. Таким чином, заходи забезпечення позову не мають якогось дискримінаційного характеру стосовно якоїсь із сторін у спорі; їх застосування здійснюється в рамках дискреційних повноважень суду і на основі принципів змагальності та процесуального рівноправ’я сторін.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06 березня 2008 року "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" передбачено, що вжиті адміністративним судом заходи забезпечення адміністративного позову повинні бути пов'язані з фактичними обставинами адміністративної справи та співвмірними заявленим позовним вимогам.

Надаючи оцінку доводам позивача про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, суд зазначає наступне.

Позивач, звернувшись із клопотанням зазначив, що прийняте відповідачем рішення істотно порушує її право власності, оскільки на вказаній земельній ділянці знаходиться майновий комплекс нерухомого майна, що належить її на праві приватної власності.

На підставі зазначеного, суд дійшов висновку, що у випадку незабезпечення адміністративного позову у цій справі існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

З огляду на викладене, беручи до уваги відповідність заходів забезпечення адміністративного позову фактичним обставинам справи та їх співмірність заявленим позовним вимогам, з метою забезпечення виконання рішення у справі суд дійшов висновку про необхідність задоволення заявленого позивачем клопотання шляхом зупинення дій рішення суб’єкта владних повноважень, зокрема рішення №12 Залізничної селищної ради Гуляйпільського району Запорізької області від 22 червня 2017 року «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу та об’єднання земельних ділянок».

Суд звертає увагу на положення частини 5 статті 118 КАС України, якою передбачено, що виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно. Виконання ухвал про заборону вчиняти певні дії виконуються в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 165, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову - задовольнити.

Забезпечити адміністративний позов ОСОБА_1 до Залізничної селищної ради Гуляйпільського району Запорізької області про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень та скасування цього рішення шляхом зупинення дії рішення суб’єкта владних повноважень, зокрема рішення №12 Залізничної селищної ради Гуляйпільського району Запорізької області від 22 червня 2017 року «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу та об’єднання земельних ділянок».

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.